Справа  № 2-348/11

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

          головуючого - судді Гвоздика А.  Є

          при секретарі Цихоцька  Л.  М.,

          розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанська сільська рада Диканського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та права власності на самочинно збудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2010 року в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, яке згідно технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ. «А-1», сараїв літ. «Б», “б”, “В”, “в”, “Е”, “Ж”, вбиральні літ. “Г”, погреба вхідного літ. «Д», огорожі, № 1, воріт огорожі № 2 та колодязя питного № 3, загальною вартістю 103 819 грн., що розташоване в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області по вул. Шкільна, 12.

Також, вказуючи на те, що за життя його батько ОСОБА_2 разом з позивачем на території будинковолодіння, що в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області по вул. Шкільна, 12, було самочинно побудовано сараї позначені літ. «б», “Ж”, “Е” та погріб вхідний літ. «Д», тому позивач просив суд визнати за ним право власності на вказане вище нерухоме майно та самочинно збудоване нерухоме майно.

          В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, а до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи провести  в його відсутність та вказує, що  свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача – Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не з’явився, а до суду надіслав  лист про відсутність заперечень проти задоволення позову та просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Представник третьої особи –  Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з’явився, а до суду надіслав  лист про відсутність заперечень проти задоволення позову та просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, а до суду подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, а також  вказали, що проти позову позивача не заперечують.  

Враховуючи те, що позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнав, а треті особи по справі проти позову позивачів не заперечували тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши наявні  у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних у справі документів встановлено, що після смерті ОСОБА_2  залишилось нерухоме майно, яке відповідно до технічної документації на будинковолодіння, що знаходиться в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області по вул. Шкільна, 12, та складається з  житлового будинку літ. «А-1», сараів літ. «Б», “б”, “В”, “в”, “Е”, “Ж”, вбиральні літ. “Г”, погреба вхідного літ. «Д», огорожі, № 1, воріт огорожі № 2 та колодязя питного № 3, загальною вартістю 103 819 грн., в якому було самочинно збудовано сараї позначені літ. «б», “Ж”, “Е” та погріб вхідний літ. «Д».

Вказані  самочинно збудовані сараї позначені літ. «б», “Ж”, “Е” та погріб вхідний літ. «Д», що по вул. Шкільна, 12, в с. Великі Будища Диканського району відповідають вимогам державних будівельних норм, щодо даного класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови села Великі Будища Диканського району Полтавської області, що підтверджується висновками відповідних державних органів, що долучені до справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем, відповідно до ст. 376 ЦК України, права власності  на самочинно побудовані сараї позначені літ. «б», “Ж”, “Е” та погріб вхідний літ. «Д».

За життя, нині померлий ОСОБА_2, не встиг вирішити питання щодо оформлення та реєстрації документів про право власності на вказану частину спадкового нерухоме майна, так як помер,  а смерть людини не може бути передбачуваною.

Оскільки, померлий ОСОБА_2 належним чином не здійснив реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно та  на самовільно  збудоване нерухоме майно, так як помер, однак,  вказане вище майно є спадковим, тому, відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на  нерухоме майна з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 392, 1296, 1299  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4,  174 ч. 4, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті  батька  ОСОБА_2, який помер 25 травня 2010 року, право власності на будинковолодіння, що складається з житлового будинку літ. «А-1», сараів літ. «Б», “б”, “В”, “в”, “Е”, “Ж”, вбиральні літ. “Г”, погреба вхідного літ. «Д», огорожі, № 1, воріт огорожі № 2 та колодязя питного № 3, загальною вартістю 103 819 грн., що розташоване в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області по вул. Шкільна, 12.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді сараїв позначені літ. «б», “Ж”, “Е” та погреба вхідного літ. «Д», що розташовані на території будинковолодіння  по вул. Шкільна, 12, в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6