Дело №1-169/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

22.09.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Козакевич Ю.А.

          защитника-адвоката                                                  ОСОБА_1

          потерпевшей                                                            ОСОБА_2

          представителя потерпевшей                                        ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, на иждивении имеет двух малолетних детей, работающий частным предпринимателем, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.1 ст.366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_4 22.08.2006 года зарегистрирована как физическое лицо - предприниматель, о чем исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета выдано свидетельство о государственной регистрации В01 № 553023 (2 224 000 0000 035316) от 22.08.2006 года.

15.10.2008 года между частным предпринимателем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ОСОБА_2 обязана выполнять работу секретаря, за которую ОСОБА_4 обязалась выплачивать заработную плату в минимальном размере. Указанный договор 15.10.2008 года зарегистрирован Самарским районным центром занятости за №14580800414, о принятии ОСОБА_2 на работу секретарем к частному предпринимателю ОСОБА_4 в трудовой книжке ОСОБА_2 сделана запись под № 15.

ОСОБА_4 обеспечила ОСОБА_2 рабочее место, условия труда, необходимые для выполнения работы, а также возложила на себя право устанавливать внутренний трудовой распорядок, определять виды и последовательность выполнения работ.

Согласно действующего законодательства Украины о труде, а именно ч. 5 ст. 97 КЗоТ Украины и ч. 3 ст. 15, ст.ст. 24, 34 Закона Украины «Об оплате труда», оплата труда работникам предприятия производится в первоочередном порядке, а все остальные платежи осуществляются только после исполнения обязательств по оплате труда.

Однако ОСОБА_4, будучи ответственной за своевременную выплату заработной платы работникам, действуя умышленно, безосновательно не выплачивала ОСОБА_2 заработную плату за выполненную работу за март - июль 2009 года включительно, имея при этом реальную возможность производить указанные выплаты, так как имела поступление денежных средств в достаточном количестве, чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 октября по август 2009 года ОСОБА_2 выполняла работу секретаря у физического лица - предпринимателя ОСОБА_4 в помещении учебного центра «Галактика», расположенном по ул. Роторная, 23-б в г.Днепропетровске. В соответствии с платежной ведомостью бн за апрель 2009 года ОСОБА_2 получила заработную плату за март 2009 года в сумме 576,63грн., платежной ведомостью № 4 ОСОБА_2 получила заработную плату за апрель 2009 года в сумме 593,10 грн., платежной ведомостью № 5 ОСОБА_2 получила заработную плату за май 2009 года в сумме 593,10 грн., платежной ведомостью № 6 ОСОБА_2 получила заработную плату за июнь 2009 года в сумме 593,10 грн., платежной ведомостью № 7 ОСОБА_2 получила заработную плату за июль 2009 года в сумме 593,10 грн.

Однако в действительности ОСОБА_2 указанные денежные средства не получала. В соответствии с заключением №1074-10 почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-708/10 от 18.06.2010 года подписи от имени ОСОБА_2 в платежных ведомостях за март, апрель, май, июнь, - июль 2009 года в графах «Роспись в получении», «подпись»- выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом с наследованием ее настоящей подписи.

Таким, образом ОСОБА_4, в период времени март - июль 2009 года, находясь на своем рабочем: месте в помещения: учебного центра «Галактика», расположенном по ул. Роторная, 23-б в г. Днепропетровске, умышленно, безосновательно, не выплатила ОСОБА_2 заработную плату за март - июль 2009 года в общей сумме 2949,03 грн.,  причинив  последней ущерб  на указанную сумму,  а поступавшие ей в указанный период денежные средства, физическое лицо - предприниматель ОСОБА_4 направляла на иные нужды.

Кроме того, физическое лицо - предприниматель ОСОБА_4, в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины являясь должностным лицом - руководителем, выполняющим организационно-распорядительные функции по управлению трудовым коллективом, производственной деятельностью отдельных работников, находясь в помещении учебного центра «Галактика», расположенном по ул. Роторная, 23-б в г.Днепропетровске, в неустановленное время, составила платежные ведомости бн за апрель 2009 года, № 4, № 5, № 6, № 7 без даты, на выплату заработной платы за период март - июль 2009 года соответственно сотрудникам учебного центра «Галактика», с которыми частным предпринимателем ОСОБА_4 заключены трудовые договора.

В указанные ведомости, в неустановленное время, ОСОБА_4, находясь в помещении учебного центра «Галактика», расположенном по ул. Роторная, 23-б в г. Днепропетровске, достоверно зная о том, что ОСОБА_3Э не получала заработную плату за период март - июль 2009 года, умышленно, в графах «Роспись в получении», «подпись», поставила подпись от имени ОСОБА_2 Таким образом, согласно указанным ведомостям ОСОБА_2, работающая секретарем в учебном центре «Галактика», получила заработную плату за март 2009 года в сумме 576,63 грн., за апрель 2009 года в сумме 593,10 грн., за май 2009 года в сумме 593,10 грн., за июнь 2009 года в сумме 593,10 грн., за июль 2009 года в сумме 593,10 грн., а всего на общую сумму 2949,03 грн.

Однако в действительности ОСОБА_2 указанные денежные средства не получала. В соответствии с заключением № 1074-10 почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № 2-708/10 от 18.06.2010 года подписи от имени ОСОБА_2 в платежных ведомостях за март, апрель, май, июнь, июль 2009 года в графах «Роспись в получении», «подпись»- выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом с наследованием ее настоящей подписи.           

Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.1 ст.175 УК Украины, как необоснованная невыплата заработной платы работнику более чем за один месяц; а также по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

До начала судебного заседания подсудимая подала в суд ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии».

Выслушав подсудимую ОСОБА_4 и её адвоката, поддержавших ходатайство, а также прокурора, потерпевшую и её представителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело  по следующим основаниям.

В силу ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ОСОБА_4 совершила преступления небольшой тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», а производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.6 п.4 УПК Украины, п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2001 году»от 08.07.2011 года, суд,  –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 УК Украины, а уголовное дело, возбуждённое в отношении неё –прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_4 –отменить.

Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г. Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев