Дело № 1-1086/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.09.2011 года Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд
у с т а н о в и л :
Подсудимая ОСОБА_1 23 июля 2011 г. примерно в 22-30 час., находясь в кафе «У фонтана», расположенного на территории парка «Металлург»по пр. Трубников, 8 в г. Никополе Днепропетровской обл., воспользовавшись тем, что никого за ней не наблюдает, подошла к музыкальной колонке, находящейся на территории кафе, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила женскую сумку стоимостью 200 грн., в которой находились: мобильный телефон «Самсунг GTC 3200»стоимостью 700 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 20 грн., флеш-картой памяти стоимостью 30 грн.; а также расческа стоимостью 15 грн., заколка стоимостью 3 грн., блекс для губ – 35 грн., помада –40 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1043 грн.; а также женскую сумку стоимостью 200 грн., в которой находились: мобильный телефон «Самсунг GTC 3300 К»стоимостью 1000 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 20 грн., флеш-картой памяти стоимостью 50 грн., чехол для телефона стоимостью 50 грн., деньги в сумме 92 грн., блеск для губ –20 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1432 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью и показала, что 23.07.2011 г. она вместе со своим парнем находилась в кафе «У фонтана», где они отдыхали, она пила только сок. Она заметила, что на музыкальной колонке стоят 2 женские сумочки, их хозяйки танцевали и не обращали внимание на сумки. Когда ее молодой человек вышел, она подошла к колонке, забрала эти сумочки и ушла. По дороге посмотрела, что было в сумках, там была косметика, телефоны. С телефонов она вытащила СИМ-карты, взяла себе только расческу и блеск для губ, остальное спрятала в кустах. На следующий день к ней приехали работники милиции, она призналась в совершенном и вернула похищенное. В содеянном она раскаивается.
Виновность подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 24.07.2011 года потерпевшей ОСОБА_2, в котором она указывает, что 23.07.2011 г. неизвестным лицом у нее была похищена женская сумка на территории кафе «У фонтана»(л.д. 5);
- протоколом устного заявления о преступлении от 24.07.2011 года потерпевшей ОСОБА_3, в котором она указывает, что 23.07.2011 г. неизвестным лицом у нее была похищена женская сумка на территории кафе «У фонтана»(л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2011 г., в ходе которого была осмотрена территория кафе «У фонтана», откуда были похищены сумочки потерпевших с фото-таблицей (л.д. 9-10);
- протоколом осмотра и изъятия предметов от 24.07.2011 г., в ходе которого были осмотрены добровольно предоставленные ОСОБА_1 2 СИМ-карты операторов мобильной связи «МТС»и «Лайф», а также 2 женских сумки (л.д. 12);
- протоколом осмотра и изъятия предметов от 24.07.2011 г., в ходе которого были осмотрены добровольно предоставленные ОСОБА_1 2 мобильных телефона, чехол для телефона, деньги в сумме 6 грн. (л.д. 14);
- расписками потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3 о получении ранее похищенного у них имущества (л.д. 15-18).
Действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимой, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, возмещения причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать подсудимой минимальную меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу –похищенное имущество, находящееся у потерпевших –оставить им.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: