Дело № 1-1398/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                      Клименко И.В.

          при секретаре                                                     Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                                        Сушайло Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185  УК Украины, суд  

у с т а н о в и л :

          Подсудимый ОСОБА_1 в конце июня 2011 года примерно в 22-00 час., с целью тайного похищения чужого имущества, выкрутив болты, которые крепили засов с замком, проник в помещение столярной мастерской ООО «Победа», расположенное вблизи ул. Нагорной в с. Высокое Никопольского р-на Днепропетровской обл., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 2 деревообрабатывающих станка стоимостью по 53 грн. 13 коп., принадлежащие ООО «Победа», причинив ущерб на общую сумму 106 грн. 26 коп.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он не имел работы и нуждался в денежных средствах, поэтому в конце июня 2011 г. приехал к зданию столярной мастерской ООО «Победа», выкрутив болты, которые крепили засов с замком, проник в здание и похитил оттуда 2 каркаса станков. Похищенное продал на металлолом. В содеянном он раскаивается. Похищал, т.к. думал, что здание никому не принадлежит, т.к. оно давно не используется.

           Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- отношением ООО «Победа»от 02.11.2011 г. о том, что были похищены 2 деревообрабатывающих станка (л.д. 9);

- материалами инвентаризации, выявившей недостачу (л.д. 10-11);

- справкой о стоимости похищенного (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места совершения преступления от 03.11.2011 г. –помещения столярной мастерской ООО «Подеба»с фото-таблицей (л.д. 14-15);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2011 г., в ходе которого подсудимый на месте рассказал и показал обстоятельства совершения кражи с фото-таблицей (л.д. 35-37).

             Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.

          Назначая наказание подсудимому суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.

          Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

          На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

          Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

            Председательствующий:                                                                         Клименко І. В.