Дело № 4-955/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

 12.12.2011 года                                                                                          г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                                             председательствующего-судьи                     ОСОБА_1

                                                    при секретаре                                                 Степановой О.Ю.

                                           с участием прокурора                                               Сушайло Б.В.,

                              защитника                                                                ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе представление следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского р-на) ГУМВД Украины в Днепропетровской обл., поддержанное Никопольским межрайонным прокурором,  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ООО «Югавтокомплект»водителем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -   

               У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского р-на) ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. обратился в суд с представлением, поддержанным Никопольским межрайонным прокурором, об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.

По данному преступлению 10.12.2011 г. он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 11.12.2011 г. ему было предъявлено обвинение и он виновным себя признал полностью. Поскольку ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, хотя сразу после причинения своей жене телесных повреждений и вызвал ей «Скорую помощь», однако потом скрылся с места совершении преступления, поэтому с целью предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, для обеспечения исполнения процессуальных решений следователь просит избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_3 против избрания такой меры пресечения возражает, просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку только он в состоянии оказывать помощь в лечении жены, в содеянном он искренне раскаивается, он имеет постоянное место жительств и работы и не имеет намерения скрыться от следствия и суда.

Выслушав следователя, поддержавшего представление, обвиняемого и его защитника, просивших не избирать такую меру пресечения, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что необходимо продлить срок задержания обвиняемого.

В представленных суду материалах дела не достаточно данных о личности обвиняемого, в частности, характеристики по месту жительства, сведений о его судимости, а эти обстоятельства имеют значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2  УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Срок задержания обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 продлить до 10-ти суток.

Контроль за исполнением постановления возложить на следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского р-на) ГУМВД Украины в Днепропетровской обл., внесшего представление.

Постановление обжалованию не подлежит.           

Судья:ОСОБА_4