КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2011 № 21/35б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора. ОСОБА_1 (довіреність від 16.05.2011 № 5731/9/10-010);
від боржника: не з’явився;
ліквідатор боржника: не з’явився;
від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": ОСОБА_2 (довіреність від 23.06.2011 № 1446-О);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011
у справі № 21/35б (суддя С.В.Белов)
за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2011 порушено провадження у справі № 21/35б за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд".
Постановою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд" в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, інше.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в порядку статті 91 ГПК України, яка передбачає право на звернення до суду апеляційної інстанції осіб, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки.
Своє право на звернення з апеляційною скаргою у даній справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" обґрунтувало тим, що ним подано на адресу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича заяву про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд".
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підтримав апеляційну скаргу, представник Державної податкової інспекції у місті Чернігові висловився за відхилення апеляційної скарги.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Як встановлено, боржник за юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором в сумі 10 218 грн. внаслідок прострочення понад три місяці виконання зобов’язань з оплати податкової заборгованості, що підтверджується постановою Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 07.12.2010 про закінчення на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3749/10/2570, виданого 06.10.2010 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд" на користь держави 10 218 грн.
У довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 16.02.2011 зазначено про внесення до реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд") за вказаною адресою.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують встановлених обставин справи, у зв’язку з чим не впливають на результат розгляду справи.
Скаржником не надано доказів, які спростовують факт наявності ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, у зв’язку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом відсутні.
При таких обставинах, порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття цієї постанови.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Постанову господарського суду міста Києва від 09.06.2011 у справі № 21/35б залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк” – без задоволення.
Справу № 21/35б повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
30.11.11 (відправлено)