Справа №22-а-21648/11Головуючий у І інстанціїБондаренко О. В.

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Таргоній

28.11.2011

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

                          головуючого судді:  Приходька К.П.,

                          суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

           за участю секретаря: Мариняко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

  Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня  2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.  

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду від 29.03.2010 року.       

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” № 1691-VI від 18.02.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява направлена ОСОБА_2 до суду 06 січня 2010 року (а.с. 6), але зареєстрована канцелярією лише 11 березня 2010 року.

Так як, адміністративний позов подано до суду на момент дії положень Кодексу адміністративного судочинства, суддя першої інстанції не мала правових підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї  –направленню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

               На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -    

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

           Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2010 року - скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати на розгляд  до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

                        Головуючий:

                        Судді: