Справа №1-142/11  

П О С Т А Н О В А

   25.08.2011                                                                                    м. Радомишль

Суддя  Радомишльського  районного суду Житомирської обл. в складі  ОСОБА_1  при секретарі  Макаренко Н.С. з участю прокурора - Козачука В.Б.

    розглянувши матеріали справи  відносно:

ОСОБА_2, 15.06.1975 р.н.урож.м.Радомишль українки,гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1,одруженої,непрацюю чої, прож.м.Радомишль Житомирської обл.вул.Пушкінська, 53 на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимої

в скоєнні злочину,передбаченого ст.203 ч.І КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

             Органом досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому,що вона на протязі 2011 року,з метою отримання прибутку займалася забороненим видом господарської діяльності - виготовленням з метою збуту та збутом алкогольного напою домашнього виробництва (самогону),достовірно знаючи,що даний вид діяльності є забороненим, оскільки,згідно ч.З ст.2 Закону україни «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР здійснюється виключно суб»єктами підприємницької діяльності із обов»язковим отриманням відповідної ліцензії, а тому ОСОБА_2 не будучи таким суб»єктом та не маючи відповідної ліцензії,не мала права займатися даним видом діяльності.

Всупереч цьому, ОСОБА_3 в 2011 році,використовуючи відповідні технічні засоби виготовила за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 'вул.Русанівській,53 агрегат для приготування алкогольних напоїв домашнього виробництва(самогонний апарат) за допомогою якого виробляла міцний алкогольний напій домашнього виробництва(самогон),використовуючи саморобну закваску із цукру та спиртових дріжджів,яку самостійно виготовляла і таким чином,ОСОБА_2 на протязі 2011 року неодноразово виготовляла з метою збуту самогон,який щоденно реалізовувала (продавала) в різних кількостяхжителям м.Радомишля,отримуючи за це дохід у вигляді певних грошових сум з розрахунку 12 грн. за 0,5 л. самогону.В результаті незаконних дій по виготовленню та збуту самогону за місцем проживання ОСОБА_2 утворилося місце для постійного продажу самогону,яким жителі м.Радомишля користувалися круглодобово,в любий час доби,безперешкодно купуючи самогон в

необмеженій кількості, а ОСОБА_2 таким чином отримувала від цього незаконний прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнала' та звернулася до суду з письмовою заявою про закриття відносно неї кримінальної справи згідно Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року в зв"язку з тим,що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей:дочку ОСОБА_4,28.05.1997р.н., сина ОСОБА_5,01.05.2000 року, дочку ОСОБА_4,28.05.1997р.н.

Прокурор Козачук В.Б.в судовому засіданні погодився з клопотанням підсудної ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році".

Перевіривши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 скоїла злочин ,який від повідно до ст.12 КК України не є тяжким, не позбавлена батьківських прав і має на утриманні трьох малолітніх дітей, на неї поширюється дія п."в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році",тому суд вважає за можливе клопотання підсудної задовольнити та звільнити її від покарання на підставі акту амністії.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід - зобов»язання про явку - скасувати.

На підставі викладеного,керуючись ст.44 КК України,п."в"ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році "від 08.07.2011 року,суд- .

ПОСТАНОВИВ:

               Звільнити ОСОБА_2 василівну від покарання передбаченого ст.203 ч.І КК України на підставі п."в" ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році",а кримінальну справу порушену проти неї -закрити.

Запобіжний захід - зобов»язання про явку - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, на неї може бути внесене подання прокурором протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. .

             Суддя                             Невмержицький І. М.