КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2011 № 26/225
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів:
при секретарі Кривошея О.В.
за участю представників
від позивача: ОСОБА_1. дов. №2-3д від 14.12.2010 року
від відповідача: 1) ОСОБА_2. дов. №042.07/73 від 04.11.2011 року
2) ОСОБА_3. дов. від 14.09.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”
на рішення Господарського суду м. Києва
від 22.09.2011 року
у справі № 26/225 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”
до 1) Української аграрної біржі
2) Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрхарківгазпостачання-2009”
про визнання договору купівлі-продажу скрапленого газу
№А137-1/3281сг-11 недійсним
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Української аграрної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхарківгазпостачання-2009” про визнання договору купівлі-продажу скрапленого газу №А137-1/3281сг-11 недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р. суперечить вимогам ч. 1 та 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: стартова ціна на обсяг скрапленого газу суперечить абз. 5 п. 9 Положення 599, а також при укладенні зазначеного договору волевиявлення позивача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, оскільки останній з урахуванням вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011 був змушений визначити стартову ціну на обсяг скрапленого газу без застосування коефіцієнту зміни ціни на природній газ для потреб населення (Кз).
Представник відповідача посилається на те, що спеціалізований аукціон з продажу скрапленого газу для потреб населення № 137-1 був проведений відповідно до чинного законодавства та на підставі відповідного рішення Аукціонного комітету.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2011 р. у справі № 26/225 в позові відмовлено повністю.
Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідно до вимог Положення № 599 позивач мав змогу відмовитись від підписання акціонерного свідоцтва та договору купівлі-продажу скрапленого газу №А137-1/3281сг-11, а тому твердження позивача про те, що при укладенні зазначеного договору волевиявлення позивача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, та він був змушений до його укладення ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. є необґрунтованими.
На виконання спірного договору, відповідач –2 здійснив розрахунок за скраплений газ в повному обсязі, перерахувавши позивачу 357 840,00 грн., а позивач передав відповідачу –2 зазначений скраплений газ на загальну суму 339 948,00 грн. Тобто, зазначені дії свідчать про добровільне виконання сторонами своїх зобов’язань за спірним договором, а саме про вільне волевиявлення позивача при укладанні та виконанні умов договору.
Судом першої інстанції було встановлено, що при укладанні спірного договору сторонами було дотримано норми чинного законодавства, а саме зміст правочину не суперечить законодавству, а також моральним засадам суспільства, оскільки скраплений газ був придбаний для потреб населення на спеціальному аукціоні в порядку, визначеному законодавством; волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі; спірний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та завірений печатками, у відповідності до законодавства; правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що підтверджується акцептованими сторонами накладними та платіжними дорученнями.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2011 р. у справі № 26/225 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи. Скаржник стверджує, що договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р. суперечить вимогам ч. 1 та 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: стартова ціна на обсяг скрапленого газу суперечить абз. 5 п. 9 Положення 599, а також при укладенні зазначеного договору волевиявлення позивача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, оскільки останній з урахуванням вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011 був змушений визначити стартову ціну на обсяг скрапленого газу без застосування коефіцієнту зміни ціни на природній газ для потреб населення (Кз).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2011 року.
Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб’єктами №01-23/3/2 від 11.11.2011 року у зв’язку з виробничою необхідністю - зайнятістю судді Іваненко Я.Л. при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 26/225 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді – Тищенко О.В., суддів Чорної Л.В., Смірнової Л.Г. відповідно до приписів статті 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, статтею 29 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, на підставі наказу голови суду № 197-в від 31.05.2011 року, у відповідності до п. 3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно рішення Зборів суддів Київського апеляційного господарського суду, оформленого протоколом від 28.01.2011 року.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 16.11.2011 року було оголошено перерву до 23.11.2011 року.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з неявкою представника 2, колегією суддів ухвалою від 23.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 30.11.2011 року
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 30.11.2011 року було оголошено перерву до 02.12.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2011 року у справі № 26/225 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечували проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2011 року у справі № 26/225.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові, з наступних підстав.
25.05.2011 р. між Дочірньою компанією “Укргазвидобування ” Національної акціонерної компанії “ Нафтогаз України ” (позивачем, продавцем), Українською аграрною біржею ( відповідачем –1, біржою ) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Укрхарківгазпостачання –2009 ” (відповідачем –2, покупцем ) був укладений договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11.
Договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р. був укладений між сторонами за результатами проведення торгів, на підставі аукціонного свідоцтва № 137-1/1-116 від 25.05.2011 р., згідно якого ТОВ“ Укрхарківгазпостачання –2009 ” ( відповідач –2 ) був визнаний переможцем спеціалізованого аукціону № 137-1 з продажу скрапленого газу для потреб населення.
Відповідно до предмету договору купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р., покупець ( відповідач –2 ) зобов’язався оплатити та прийняти скраплений газ для потреб населення, а продавець ( позивач ) зобов’язався передати покупцю скраплений газ власного виробництва у серпні 2011 р. відповідно до графіку поставки, вказаного в п. 5.2 договору, в загальній кількості 168 тонн.
Згідно п. 2.1 зазначеного договору, ціна за одну тону скрапленого газу без врахування вартості його транспортування складає 2 130, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.
На виконання зазначеного договору, відповідач –2 здійснив розрахунок за скраплений газ в повному обсязі, перерахувавши позивачу 357 840,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 419 від 28.07.2011 р., № 434 від 09.08.2011 р. та № 441 від 16.08.2011 р. ( копії яких знаходяться в матеріалах справи ), а позивач передав відповідачу –2 зазначений скраплений газ на загальну суму 339 948,00 грн., що підтверджується накладними: № 4330 від 04.08.2011 р., № 4333 від 02.08.2011 р., № 4328 від 05.08.2011 р., № 4327 від 12.08.2011 р., № 4324 від 16.08.2011 р., № 4326 від 15.08.2011 р., № 4322 від 18.08.2011 р., № 4632 від 23.08.2011 р., № 4320 від 19.08.2011 р., підписаними уповноваженими представниками та скріпленими печатками обох сторін.
Також, колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011 за позовом ТОВ“ Укрхарківгазпостачання –2009 ” до МПП “Ледис”, ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення 466000,00грн. клопотання позивача по справі про забезпечення позову задоволено.
До вирішення позову заборонено Аукціонному комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «Укрнафта», ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» застосовувати при визначенні та затвердженні рівня стартових цін та пропозицій з продажу скрапленого газу, що реалізується на спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для потреб населення, К- коефіцієнт зміни ціни на природний газ для потреб населення, який розраховується як співвідношення ціни природного газу для потреб населення станом на перше число місяця, в якому проводитиметься спеціалізований аукціон з продажу скрапленого газу для потреб населення, і ціни природного газу для потреб населення станом на 01.01.2010 р.
До вирішення спору по суті заборонено ПАТ «Укрнафта»та ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» ухилятися від виконання протокольного рішення Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля № 412 УАБ-СГ, зокрема, в частині зобов’язання ПАТ «Укрнафта»та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»до 16.05.2011 р. подати пропозиції з продажу скрапленого газу для побутових потреб населення з урахуванням планових обсягів виробництва скрапленого газу ресурсу червня 2011 р. та прогнозованих обсягів виробництва скрапленого газу ресурсу, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада та грудня 2011 року Аукціонному комітету для погодження та виставити на реалізацію обсяги скрапленого газу згідно з наданими пропозиціями.
Визначення стартової ціни на скраплений газ та обсяг скрапленого газу на спеціалізованому аукціоні №137-1 з продажу скрапленого газу для потреб населення, що відбувся 25.05.2011 року та за результатами якого укладенй спірний договір, здійснювалось позивачем з урахуванням вимог господарського суду Сумської області від 16.05.2011 року по справі №5021/1073.2011.
Позивач оскаржив вищевказану ухвалу суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року по справі №5021/1073/2011 року скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011 в частині вжиття заходів до забезпечення позову. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.
Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Таким чином, позивач беручи участь у аукціоні №137-1 та визначаючи ціну та обсяг скрапленого газу на аукціоні, виконував вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011. Спірний договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р. був укладений між позивачем та відповідачем за наслідками проведеного аукціону, отже укладення спірного договору є наслідком виконання позивачем ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011.
Отже, висновки суду першої інстанції про те, що позивач міг відмовитись від укладення спірного договору є помилковими, оскільки у такому випадку позивач ухилився б від виконання ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011, яка на час укладення спірного договору не була скасована.
Разом з цим, колегія суддів не погоджується з доводами позивача про те, що договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р. підлягає визнанню недійсним, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Підставою недійсності правочину, у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203);
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203);
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203);
- правочин має вчинятись у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203)
- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203).
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).
Пунктами 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Земельним кодексом України, Сімейним кодексом України, Законом України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ „Про захист прав споживачів" (в редакції Закону від 1 грудня 2005 року № 3161-ІУ), Законом України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІУ „Про оренду землі" (в редакції Закону від 2 жовтня 2003 року № 1211-IV) та іншими актами законодавства.
При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.
Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.
Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 7 постанови від 06.11.2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Твердження позивача про те, що оскільки ухвала господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. по справі № 5021/1073/2011 скасована, то договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р підлягає визнанню недійсним є хибним, так як на момент проведення спеціалізованого аукціону з продажу скрапленого газу для потреб населення та укладення спірного договору зазначена ухвала була чинною та обов’язковою для виконання позивачем.
Відтак, ціна та об’єм скрапленого газу, визначені позивачем на спеціалізованому аукціоні є законними, а договір купівлі –продажу скрапленого газу № А137 –1/3281сг –11 від 25.05.2011 р., укладений за наслідками аукціону є дійсним та чинним.
Отже, спірний договір укладений з дотриманням вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, а отже підстави для визнання даного правочину недійсним відсутні.
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції –скасуванню, та прийняттям нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст. ст. 75, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задовольнити частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2011 року у справі № 26/225 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Матеріали справи № 26/225 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді