КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2011 № 61/425
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Авдеєва П.В.
суддів:
За участю представників сторін:
від Прокуратури: Цюкало Ю.В. – прокурор відділу,
від ТОВ „Комерційна компанія”: ОСОБА_1 – представник за довіреністю,
від Фонду державного майна України: ОСОБА_2, ОСОБА_3 – представники за довіреностями,
від ЗАТ „Готель „України”: представник не з’явився,
від ДП „Готель „Україна”: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники за довіреностями,
від Державного управління справами Президента України: ОСОБА_6 – представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна компанія”
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.10.2011р.
у справі №61/425 (суддя – Івченко А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна компанія”
до 1.Фонду державного майна України, 2. Закритого акціонерного товариства „Готель „України”, 3.Державного підприємства „Готель „України”
третя особа - Державне управління справами Президента України
про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №385 та акту приймання-передачі від 17.03.2011р.
за участю Прокуратури м.Києва,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.10.2011р. провадження у справі №61/425 зупинено до вирішення Господарським судом м.Києва пов’язаної з нею іншої справи №5/73-22/325.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ „Комерційна компанія” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята по неповно з’ясованим обставинам з неправильним застосування ст.79 ГПК України.
ДП „Готель „України” надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі). Однак, ТОВ „Комерційна компанія” наданим йому процесуальним правом не скористалося та в судове засідання не з’явилося, своїх повноважних представників не направило, про причини своєї неявки суд не повідомило.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 19.12.2008р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану скаргу за відсутності представника ТОВ „Комерційна компанія”.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.
В серпні 2011 року ТОВ „Комерційна компанія” звернулося з позовом про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №385 щодо повернення майнового внеску Держави до статутного фонду (капіталу) ЗАТ „Готель „Україна” та акту приймання-передачі від 17.03.2011р. про передачу цілісного майнового комплексу готелю „Україна” за адресою: 01001, м.Київ,вул..Інститутська,4, на баланс ДП „Готель „Україна”.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.10.2011р. по справі №61/425 провадження у даній справі зупинено на підставі ст.79 ГПК України з посиланням на те, що обставини, які будуть встановлені в рішенні суду по справі № 5/73-22/325 будуть мати преюдиціальне значення у справі № 61/425.
Предметом позову у справі № 5/73-22/325 є вимоги Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного управління справами Президента України про визнання недійсними договору про створення ЗАТ “Готель „Україна” від 28.10.2004, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ “Комерційна Компанія”, протоколу установчих зборів ЗАТ “Готель „Україна” від 14.11.2004 № 1 та статуту ЗАТ “Готель „Україна” від 12.11.2004, з посиланням на те, що створення ЗАТ “Готель “Україна” відбулося всупереч вимог чинного законодавства і, зокрема п. 5 Тимчасового положення про ФДМУ, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2558-ХІІ від 07.07.1992, згідно якого, ФДМУ не може брати участь у створенні закритих акціонерних товариств та передавали до їх статутного фонду майно, що є загальнодержавною власністю.
За результатами розгляду справи № 5/73-22/325 судом буде дана оцінка правомірності дій Фонду державного майна України при створенні ЗАТ “Готель “Україна” та передачі до його статутного фонду майна цілісного майнового комплексу ДП “Готель “Україна”, та як наслідок, належності цього майна на праві власності ЗАТ “Готель “Україна” або Державі України в особі Фонду державного майна України.
Неможливість розгляду спору у цій справі до вирішення спору по суті у справі № 5/73-22/325, обумовлюється тим, що у наведеній справі буде встановлена особа (ЗАТ “Готель “Україна” або Держава), яка є власником майна з 2004 року, а відтак і на момент прийняття оспорюваного наказу. Встановлення вказаної обставини з огляду на предмет та підстави у даній справі має вирішальне значення для оцінки правомірності прийняття Фондом державного майна України наказу № 385 та актом приймання-передачі від 17.03.2011р.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України Господарський суд України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Тобто, за змістом даної правової норми при зупиненні провадження у справі до вирішення іншої пов’язаної справи має бути наявність обставин, які свідчать про неможливість розгляду справи, яка розглядається.
За наслідками дослідження підстави для зупинення провадження у справі колегія суддів вважає, що зазначений вище господарський спір впливає на розгляд спору у даній справі.
З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорювана ухвала відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ “Комерційна Компанія”.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна Компанія” на ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.10.2011 року залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.10.2011 року у справі №61/425 залишити без змін.
3. Матеріали справи №61/425 повернути до Господарського суду м.Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді
05.12.11 (відправлено)