КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2011 № 50/644-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів:
За участю представників:
Від боржника – не зявився,
Від ДПІ у Подільському районі м. Києва- ОСОБА_1- представник за довіреністю,
Ліквідатор – Фіцулін О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
на постанову Господарського суду міста Києва від 19.01.2011
у справі № 50/644-б (Головатюк Л.Д.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМХО"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2010 р. порушено провадження у справі за № 50/644-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою Господарського суду міста Києва від 19.01.2011р. у справі
№ 50/644-б визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМХО”, припинено процедуру розпорядження майном і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фіцуліна О.О., зобов’язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру банкрута у строк до 19.01.2012р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 19.01.2011р., а провадження у справі припинити.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що банкрутом подано заяву про порушення справи про банкрутство в порушення вимог ст. 60ГК України, а саме: не було проведено оцінку наявного майна та відсутня публікація комісії з припинення юридичної особи для виявлення кредиторів.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції мотивована тим, що боржник припинив свою підприємницьку діяльність, а вартості його майна недостатньо для погашення боргів перед кредиторами.
Як вбачається із матеріалів справи, заява про порушення провадження по справі про банкрутство подана головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМХО» Редько О. С., на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Згідно з ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
19.11.2009 р. на засіданні Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю " ІМХО», прийнято рішення про ліквідацію підприємства та створення відповідної ліквідаційної комісії.
Рішення про ліквідацію було внесено державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 25.11.2009 р. за № 1 071 110 0008 023965, про що було повідомлено відповідні державні органи.
Згідно з ч.4 ст.105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
В Бюлетені державної реєстрації №139 (24) від 07.12.2009 р. опубліковано оголошення про ліквідацію Товариства.
Ліквідаційна комісія, виконуючи вимоги Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України № 979 від 22.12.2010 p., подала до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, в якій платник перебуває на обліку, Заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП.
29.11.2010 року ліквідаційна комісія на виконання ч. 4 ст, 105 ч, 1 от. 111 ЦК України (тобто після закінчення двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи) перевірила майновий стан Банкрута та виявила всіх відомих йому кредиторів про, що було винесено відповідне рішення та був затверджений проміжний ліквідаційний баланс Банкрута (Додаток № 7, 12 до Заяви про банкрутство).
Виходячи із даного рішення та проміжного ліквідаційного балансу Банкрута вибачається, що на момент подання заяви про банкрутство у Банкрута є:
- безспірна кредиторська заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» (код ЄДРПОУ 20021027, м. Київ-55, а/с 12) на загальну суму 3 222 300 (три мільйони двісті двадцять дві тисячі триста грн. 00 коп.).
Також у Банкрута станом на 29.11.2010 року (на момент звернення з заявою про визнання банкрутом):
- відсутня заборгованість по податках і зборах (обов'язкових платежах);
- відсутня заборгованість по відшкодуванню шкоди заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам Товариства, виплаті авторської винагороди (Додаток № 11,12 до заяви про банкрутство).
На підтвердження даних про відсутності рухомого та нерухомого майна, а також заставленого майна, яке належить на праві власності Боржнику, Боржник надав суду довідку про відсутність майна та витяги з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого та нерухомого майна (Додатки № 11, 12, 13 до Заяви про банкрутство).
Також, на підтвердження неплатоспроможності боржника свідчить проведена незалежна аудиторська перевірка, що відображується в Аудиторському висновку про фінансову звітність Банкрута (Додаток № 13 до заяви про банкрутство).
Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов’язковому порядку з’ясовує актив і пасив боржника.
Господарський суд першої інстанції, належним чином дослідивши матеріали справи, дійшов до правильного висновку, що підприємство боржника припинило свою діяльність, є неплатоспроможним та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, господарським судом м.Києва встановлено, що засновником боржника та головою ліквідаційної комісії були виконані вимоги, передбачені ч.5 ст.60, ч.4ст.105, ч.ч.1,3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України щодо ліквідації боржника, що боржник є неплатоспроможним , відновлення платоспроможності боржника не можливе і постановою від 15.06.2011 боржника обгрунтовано визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Фіцуліна Олега Олеговича.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду м.Києва від 19.01.2011 р. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМХО» постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду першої інстанції.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 3-1, 16, 22-24. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 19.01.2011 року у справі № 50/644 - без змін.
2. Справу № 50/644-б повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді