КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
01.12.2011 № 16/186б/85б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року у справі № 16/186б/85б (суддя Фесюра М.В.)
за заявою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» , м. Чернігів
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», смт. Михайло–Коцюбинське Чернігівської області
про визнання боржника банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року у справі № 16/186б/85б за заявою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» про визнання боржника банкрутом визнано грошові вимоги кредиторів з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів:
- публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції - в сумі 3 446 982 грн. 16 коп. та 192 505,71 євро, з яких 321 грн. судових витрат, а до реєстру вимог кредиторів включити вимоги з урахуванням суми, визнаної у підготовчому засіданні , а саме: 3915028 грн. 70 коп. та 192 505,71 євро, з яких 2043260 грн. 22 коп. вимог, які забезпечені заставою, та 321 грн. судових витрат; в решті заявлених вимог кредитора – відмовлено;
- Чернігівської митниці - в сумі 420 659 грн. 95 коп.
Призначено по справі додаткову судово – економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково –дослідного інституту судових експертиз ( м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-А).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року у справі № 16/186б/85бв частині визнаної судом черговості задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль»; визнати вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 3915028 грн. 70 коп. та 192 505,71 євро в першу чергу задоволення в межах вартості заставного майна.
Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (ч.3 ст.94).
Отже, перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та додані до неї документи, що надійшли з відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду у прошитому та пронумерованому вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що в порушення ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвали справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, а саме в п.3 зазначено, що розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», відповідно до ст. 22 даного Закону з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 985,00 грн.
Отже, враховуючи приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 та підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 492 грн. 50 коп.
З матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 0517571/11 від 14.11.2011р. вбачається, що на момент коли Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» набрав чинності, скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 470 грн. 50 коп., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Тому відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року у справі № 16/186б/85б з доданими до неї документами повернути без розгляду.
2. Копії матеріалів справи № 16/186б/85б направити до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді