МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р.                                                                                                     смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                     -   судді Соловйова М.І.,

при секретарі              -   Горбаченко Ю.О.

з участю прокурора    -   Іванченка Р.С.

потерпілих                  -   ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника                    -   ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підсудного  - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації                          -  ОСОБА_5

представника міліції у справах неповнолітніх - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобов'язаного,                                не працюючого, раніше  судимого:  27 квітня 2011р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі -                         на підставі ст. 104 КК України згідно ст. ст. 75, 76 КК України  з іспитовим строком один рік

в скоєнні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 190,  ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185   КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.          Неповнолітній ОСОБА_7, на початку червня 2011р. точної дати досудовим слідством                                   не встановлено, близько 7.00 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, за місцем  свого мешкання, розташованого за адресою  вул. Приорільська № 5,                            з метою продати громадянам замість дизельного пального воду, яка по собівартості дешевша від дизельного пального, тим самим збагатитися за рахунок інших громадян, наповнив  пластикову каністру ємкістю 20 літрів водою та переніс  до місця мешкання ОСОБА_1, розташованого за адресою вул. Центральна № 92 с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області. ОСОБА_7 маючи  умисел на незаконне збагачення за рахунок інших громадян, увійшовши у довіру  до ОСОБА_1, повторно шляхом обману продав тому замість 20 літрів дизельного палива, 20 літрів води в розрахунку по 7 грн. 50 коп. за 1 літру, завідомо знаючи, що в каністрі  знаходиться вода, вартість якої менша від  вартості  пального, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток   на 150 грн.

2.          В період часу з 16 червня 2011р. по 20 червня 2011р., точної дати досудовим слідством                        не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7, близько  23.00 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження  замків на вхідних дверях господарського приміщення ОСОБА_1, розташованого по вул. Центральна № 92, проник до середини, звідки повторно, таємно  викрав дизельне пальне, в кількості 140 літрів, по ціні 9 грн. 25 коп. за 1 літр, на суму                         1295 грн., 20 літрів бензину А-80 по ціні 9 грн. за 1 літр, на суму 180 грн., 3 каністри, ємкістю 20 літрів кожна, на суму 420 грн., які на праві приватної власності належали потерпілому. Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину ОСОБА_7 зник, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 2555 грн.

3.          15 вересня 2011р. близько 11.00 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, через віконну кватирку проник до житлового будинку ОСОБА_2, розташованого                                   по вул. Польова № 23, звідки повторно таємно викрав гроші на загальну суму 800 грн., золотий ланцюжок з кулоном вартістю 2502 грн. 50 коп., та зарплатну картку “ПРИВАТБАНК” на ім’я ОСОБА_2, з грошима на рахунку 2000 грн.,                                                      з якої в подальшому зняв 1700 грн., чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 5002 грн. 50 коп.

ОСОБА_7 вину в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що знаходячись                                             на іспитовому строці, в зв’язку   з засудженням  районним судом   27 квітня 2011р., на початку червня 2011р., близько 7.00 в с. Котовка,  за місцем  свого мешкання,  з метою продати громадянам замість дизельного пального воду, яка по собівартості дешевша від дизельного пального, тим самим збагатитися за рахунок інших громадян, наповнив  пластикову каністру ємкістю 20 літрів водою та переніс  до  ОСОБА_1 вул. Центральна № 92. Увійшовши  у довіру                              до односельця, повторно шляхом обману продав  тому замість 20 літрів дизельного палива,                               20 літрів води в розрахунку по 7 грн. 50 коп. за 1 літру. При цьому завідомо знав, що в каністрі  знаходиться вода, вартість якої менша від  вартості пального, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток   на 150 грн. Потім в період  часу  з 16 червня 2011р. по 20 червня 2011р., близько  23.00 в с. Котовка Магдалинівського району,  викрав чуже майна, шляхом пошкодження  замків на вхідних дверях господарського приміщення ОСОБА_1 Проник  до середини,  звідки повторно, таємно  викрав дизельне пальне, в кількості  140 літрів, по ціні 9 грн. 25 коп. за 1 літр,                 на суму  1295 грн., 20 літрів бензину А-80 по ціні 9 грн.  за 1 літр, на суму 180 грн., 3 каністри, ємкістю  20 літрів кожна, на суму 420 грн.  Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину  зник, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 2555 грн. Коли кримінальна справі відносно його знаходилась в суді, 15 вересня 2011р. близько 11.00 в с. Котовка, маючи умисел                                на таємне викрадання чужого майна, через віконну кватирку проник до житлового будинку ОСОБА_2 по вул. Польова № 23, звідки повторно  таємно викрав гроші на загальну                      суму  800 грн., золотий ланцюжок з кулоном вартістю 2502 грн. 50 коп., та зарплатну                            картку “ПРИВАТБАНК” на ім’я ОСОБА_2, з грошима на рахунку 2000 грн.,                                                     з якої в подальшому зняв 1700 грн., чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму                         5002 грн. 50 коп.

Крім визнання вини підсудним в скоєні злочинів, його вина підтверджується показами потерпілих  та матеріалами кримінальної справи.   

Потерпілий  ОСОБА_1, приватний  підприємець, показав, що  має власний автомобіль КАМАЗ, для якого зберігає дизельне пальне у дерев’яній господарській споруді, яка обладнана навісним замком. Паливо знаходилось в семи каністрах ємкістю 20 літрів: металеві                           та пластикові - 140 літрів. Також знаходились дві пластикові каністри ємкістю 20 літрів з бензином А-80 в кількості 30 літрів.  16 червня 2011р. відправився до сестри у Магдалинівку,                                         звідки повернувся тільки 20 червня 2011р. та  побачив, що віконне скло у вікні до веранди житлового будинку вставлено не так як було раніше, що свідчило про проникнення. Перед входом до приміщення, де зберігалось пальне лежав металевий прут, який знаходився не на своєму місці. Скоба на двері господарського приміщення не щільно сиділа у дверях. З приміщення зникли                    три металеві та шість пластикових каністр з бензином та дизельним пальним. Сліди  пального вели до нежитлового будинку по сусідству.  Залишилась тільки одна каністра. Через два дня  вирішив залити до баку  автомобіля, то побачив що в ній не пальне, а вода. Потім згадав, що дане пальне разом з каністрою йому на початку червня 2011р. продав за 150 грн. неповнолітній ОСОБА_7. Останній пояснив, що пальне належить батьку, який отримав його в рахунок плати за виконану роботу. Довірившись тому, не перевірив, що саме знаходилось в каністрі. Після крадіжки                                        та після виявлення води в каністрі, зрозумів, що злочинець не міг перевіряти, що знаходиться                                 в каністрах, а ОСОБА_7 достовірно знав свою каністру. Збитки оцінює в 2645 грн. з розрахунку:                      140 літрів дизельного пального  по ціні 9 грн. 25 коп. за 1 літр, на суму 1295 грн.,  30 літрів бензину    А-80 по ціні 9 грн. за 1 літр на суму 270 грн., шість каністр пластикових по ціні 70 грн. за каністру на суму 420 грн., три металеві по ціні 220 грн. на суму 660 грн. На день розгляду справи повернуто чотири пластикові каністри та одну металеву, із яких одна пластикова пошкоджена і йому не належить.  Загальна суму шкоди становить 2795 грн. з урахуванням                150 грн., спричинені в результаті шахрайства. Після написання  заяви до міліції про вчинені злочини, працівниками міліції було викрито у їх вчиненні неповнолітнього   ОСОБА_7.

Протоколом огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_1 /т. 1 а. с. 8, 24/, в яких вказано                                          на відсутність каністр з пальним.

Явкою з повинною особисто ОСОБА_7 /а. с. 14 т. 1/, в якій той власноручно написав                                 про шахрайство відносно ОСОБА_1, якому продав замість пального каністру з водою, а потім                   з господарського приміщення домоволодіння через декілька днів вкрав дев’ять каністр з пальним                  та бензином.

Товарним чеком про вартість пластикової та металевої каністр відповідно 70 грн.                                       та 220 грн. /а. с. 17 т. 1/.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що дійсно купив 140 літрів дизельного пального                               за 1050 грн. у ОСОБА_7, який впевнив про належність  йому пального. Після підсудний вказав,                        що може привести ще пального, а каністри йому не потрібні.

Речовими доказами: металевими каністрами об’ємом 20 літрів в кількості три штуки,                           пластиковими каністрами в кількості чотири штуки та металевий шковерь /а. с. 25 т. 1/, які були отримані потерпілим на підставі розписки  /т. 1 а. с. 26/.

Вироком Магдалинівського районного суду від 27 квітня 2011р. /т. 1 а. с. 48-54/,                                  яким засуджено ОСОБА_7 за скоєння злочинів ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі умовно                         з іспитовим строком один рік.

Розписками потерпілого ОСОБА_1 про отримання в рахунок погашення шкоди  за пальне 550 грн.  та 150 грн. за каністру води /а. с. 120-121 т. 1/.

Потерпіла  ОСОБА_2  показала, що 2 вересня 2011р.  на базарі, коли відкрила гаманець, виявила відсутність  купюр номіналом по 200 грн., який повинно бути чотири штуки. Вдома також не змогла їх знайти. 16 вересня 2011р. з наміром зняти гроші з зарплатної картки,                     коли відкрила шафу виявила, що  зникла  не тільки  картка  разом з пін-кодом, написаним                             на конверті, а також золотий ланцюжок з кулоном.  Загальна  сума шкоди склала  5002 грн.                              50 коп., які прохає стягнути на її користь з підсудного.

Після написання нею  заяви до міліції про вчинений злочин, працівниками міліції                                 було викрито у його вчиненні неповнолітнього  ОСОБА_7, її колишнього учня / т. 2 а. с. 5/.

Протоколом огляду домоволодіння потерпілої в с. Котовка вул.  Польова № 23,    відповідно                  до якого виявлено відсутність  грошей в шафі, золотого ланцюжка з кулоном та картки                                  з пін-кодом  /т. 2 а. с. 7-8/.

Протоколом огляду  зображення обличчя людини на папері з датою 23 вересня 2011р. 10.51 /т.2 а. с. 14-15/ та речовим доказом зображення обличчя /т. 2 а. с. 16/.

Оцінив докази по справі, суд вважає, в діях підсудного є склад злочинів ч. 2 ст. 190                           КК України заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, вчинене повторно  та ч. 3                  ст 185 КК України викрадання чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана                                                     з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України,  враховує   тяжкість скоєних  злочинів, особу  підсудного  та обставини, які пом’якшують                                та обтяжують покарання.

                ОСОБА_7 вину визнав, є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра                             не перебуває, частково повернув вкрадене  ОСОБА_1  

               До обтяжуючих обставин суд відносить негативну характеристику за місцем проживання                  та навчання:  підсудний  ніде не працює  і не навчається, прогулював уроки, палить,  раніше судимий за корисливі злочини.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного,  пом’якшуючі та  обтяжуючі покарання обставини, суд  вважає,  не можливим призначити  йому  покарання у вигляді позбавлення                         волі  зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, тому що він характеризується негативно, корисливі злочини скоїв в термін іспитового строку за попереднім вироком Магдалинівського районного суду від 27 квітня 2011р.

                    Керуючись   ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

            ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених                             ч. 2 ст. 190,  ч. 3 ст. 185  КК України та призначити покарання: по ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі; по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді  трьох років позбавлення волі.  На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання                                  за сукупністю злочинів   шляхом частково складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком  три роки два місяця. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України,  суд  до  покарання, призначеного за новим  вироком,   частково  приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2011р.  /по ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі  на підставі ст. 104   КК України згідно ст. ст. 75, 76                        КК України  з іспитовим строком один рік/ і до відбуття чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 27 вересня 2011р.

          Стягнути з ОСОБА_7  на користь:

-          ОСОБА_1 1155 грн.;  

-          ОСОБА_2  5002 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти  діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через  Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, особою яка знаходиться під вартою, в той же строк                           з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя                                                           М.І. Соловйов

Справа № 1-206/11