МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М ` Я М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді                         Соловйова М.І., при секретарі судового засідання Горбаченко Ю.О. та секретарі засідання                         ОСОБА_1, за участю прокурора Деркач М.А., потерпілого ОСОБА_2, захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу  по звинуваченню:

ОСОБА_6, 17 квітня 1961р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого  начальником відділу Держкомзему,  ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, одруженого, маючого на утриманні  неповнолітнього сина ОСОБА_7 1996р., раніше не судимого

-          у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 368 ч. 2 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

          Наказом  голови Державного комітету України по питаннях земельних ресурсів № 691-кт від 21 вересня 2010р. ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділу Державного комітету                       із земельних ресурсів в Магдалинівському районі Дніпропетровської області з присвоєнням                           9 рангу 6 категорії державного службовця.

          Відповідно до положення про управління (відділи) Держкомзему в районі, затвердженому наказом начальника Держкомзему № 123 від 17 червня 2008р., а також посадовою інструкцією начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському районі на ОСОБА_6 покладені обов'язки                          по здійсненню організації та керівництва діяльністю відділу, розподілу обов'язків                                                між працівниками, забезпеченню виконання покладених на відділ завдань по участі в реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин, здійсненню землеустрою.

          Відповідно до розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації                                    № 11-р-10 від 20  січня 2010р. ОСОБА_6  - голова  районної комісії з розгляду питань, пов'язаних                                         з узгодженням документації по землеустрою.

          Перебуваючи на посаді начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському районі                                 і одночасно  головою районної комісії з розгляду питань, пов'язаних з узгодженням документації по землеустрою, через свої функціональні обов'язки  і на підставі чинного земельного законодавства ОСОБА_6  приймав  безпосередню участь в процесі надання земельних ділянок державної та  комунальної власності в користування.

          Так, на підставі ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок                                  або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі   проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Розроблений проект землеустрою                               щодо  відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних                                     з узгодженням документації із землеустрою. Дана комісія впродовж трьох тижнів                                                   з дня отримання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.                              У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявникові у зазначений у цій статті строк.

Відповідно до ст. 186-1 Земельного Кодексу України до повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої  влади та органами місцевого самоврядування. До складу  Комісії входять уповноважені представники                        районного /міського/ органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. Документація по землеустрою, узгоджена даною комісією, вважається узгодженою органами, представники яких входять в її склад. Результати  роботи Комісії оформляються висновком,                             який підписується всіма її членами  та  скріпляється печаткою  органів, представники яких входять до її складу.

          Згідно до положення районної комісії з розгляду питань, пов'язаних з узгодженням документації по землеустрою, затвердженого розпорядженням голови Магдалинівської районної державної адміністрації 20 січня 2010р.  за № 11-р-10, до повноважень комісії відноситься надання висновків про узгодження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкту.  

Головою комісії є представник територіального органу Держкомзему.

          Голова комісії з розгляду питань, пов'язаних з узгодженням документації по землеустрою забезпечує скликання і проведення засідань комісії, проводить її засідання, звертається                                         у разі потреби до органу, що створив комісію, з клопотанням про внесення змін до її складу.

          На підставі ст. 60 Закону України  “Про землеустрій” Державний контроль за  проведенням  землеустрою,  виконанням запроектованих  заходів  із  землеустрою  і   дотриманням   вимог, встановлених цим Законом,   Законами України   та   іншими нормативно-правовими актами   при   розробці документації із землеустрою, здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

          Таким чином,  на підставі  ст. 364 КК України  ОСОБА_6  є посадовою особою, яка  постійно здійснює функції представника влади, і яка  обіймає постійно в органах державної влади посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім цього, ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище,  зазначеною в п. 1 примітки до ст. 364 КК України,  посада якого згідно зі ст. 25 Закону України “Про державну службу” віднесена до третьої, четвертої, п’ятої та шостої категорій.

          Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6, як  посадова особа,  постійно здійснював функції представника влади,  попереджався про покладені на нього спеціальні обмеження, встановлені Законами України “Про державну службу”  та “Про боротьбу з корупцією”,  скоїв злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

          16 травня 2011р. до ОСОБА_6, начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області  звернувся ОСОБА_2 з проханням про надання допомоги в питанні виділення в оренду земельної ділянки, зайнятої садом, площею 20га., розташованої                         на території Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту.

          Цього ж дня ОСОБА_2 за пропозицією ОСОБА_6  написав заяву на ім’я голови Магдалинівської  районної державної адміністрації про укладення договору оренди змішаного фруктового саду на 25 років, що знаходиться на території Очеретуватівської сільської  ради                              за межами населеного пункту, площею 20 га., яку 17 травня 2011р. передав в Магдалинівську                         районну державну адміністрацію для розгляду.

          22 травня 2011р.   о 15.30,  в м. Дніпропетровськ в районі в'їзду на Кайдакський міст                      по вул. Кайдакський шлях, ОСОБА_6,  посадова особа органу виконавчої влади, маючи намір                          на вимагання  і отримання хабара в крупному розмірі за виконання   на користь того, хто дає хабар дій з використанням наданої влади і службового положення, вимагав від ОСОБА_2 хабар                           у розмірі 20000 доларів США за рішення питання про узгодження проекту землеустрою                                по наданню останньому на умовах оренди земельної ділянки площею 20га., зайнятого багаторічними рослинами,  розташованого на території Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту. Інакше ОСОБА_6  мав намір підготувати негативну відповідь на заяву ОСОБА_2 від 16 травня 2011р. про укладення договору оренди вказаного вище змішаного фруктового саду, про що повідомив останньому в ході даної розмови.

Тим самим ОСОБА_6  умисно створив умови, при яких ОСОБА_2 вимушений був  дати йому необхідний хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх прав і законних інтересів, оскільки мав реальний намір отримати дану земельну ділянку в оренду з метою ведення фермерського господарства. Таким чином, ОСОБА_6  вимагав хабар у ОСОБА_2 за виконання на користь останнього дій з використанням наданої йому влади і службового положення.

          1 червня 2011р. ОСОБА_2, знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_6,                                                 в будівлі відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, розташованому в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області                                                             вул. Червоноармійська,  № 33, за пропозицією останнього власноручно написав заяву                             на ім’я голови Магдалинівської районної державної адміністрації про видачу дозволу                                             на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, зайнятої садом, площею 20 га. на території Очеретуватівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства. Дану заяву ОСОБА_2 цього ж дня передав ОСОБА_6.

          9 червня 2011р. об 11.30 ОСОБА_6, посадова особа органу виконавчої влади,                           яка займає відповідальне положення, переслідуючи намір на вимагання і отримання хабара                                  в крупному розмірі за виконання на користь того, хто дає хабар дій з використанням наданої                влади і службового положення, з корисливих мотивів, знаходячись в автомобілі марки                                            ВАЗ 217030-110-01, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, на відкритій ділянці місцевості в районі між 44 та  45 кілометрами автошляху Дніпропетровськ - Магдалинівка,                                приблизно в ста метрах від проїзної частини в полі, поблизу АЗС “Укрнафта”,                                              при в'їзді в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області                                          з боку м. Дніпропетровська, шляхом вимагання  отримав від ОСОБА_2 хабар у розмірі    160000 грн., такий, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вирішення питання про узгодження проекту землеустрою по наданню останньому                          в оренду земельної ділянки площею 20 га., зайнятого багаторічними рослинами, розташованої                     на території Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту.

          Цього ж дня, 09 червня 2011р., після отримання ОСОБА_6  хабара у розмірі 160000 грн.  від ОСОБА_2 слідчий прокуратури Дніпропетровської області оглянув автомобіль                                    марки  ВАЗ 217030-110-01, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході якого виявлена                     і вилучена вищезгадана сума грошових коштів.

ОСОБА_6 на досудовому слідстві, допитаний у якості обвинуваченого по ст. 368 ч. 2                                        КК України  вину в скоєнні  злочину не визнав і давати   показання відмовився.

          На   стадії  підготовчої частини судового засідання, після оголошення обвинувального висновку, ОСОБА_6  вину визнав  частково. Заявив, що дійсно отримав ці кошти, тримав                                  їх в руках, кошти  знаходились  в його службовому автомобілі. Але не згоден зі ствердженням,                    що вимагав їх у  ОСОБА_2

В кінці судового засідання після закінчення дослідження доказів  кримінальної справи, ОСОБА_6 заявив про повне визнання своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину. Звернув увагу на помилковість своїх дій відносно  ОСОБА_2, який ввів його в оману своєю нахабністю.

Оцінив докази досліджені в ході судового слідства, суд дійшов до висновку, що підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання. Вина в скоєнні умисного злочину в суді знайшла повне                                  своє підтвердження.

Потерпілий  ОСОБА_2А вказав,  що 16 травня 2011р. звернувся до ОСОБА_6,                                     як до начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області                    з метою позитивного рішення питання про отримання в оренду саду, розташованого на території Очеретуватівської  сільської ради Магдалинівського району за межами населеного пункту.                            Цього ж дня за пропозицією того написав заяву на ім’я голови Магдалинівської районної державної адміністрації з проханням передати йому  сад в оренду. Заяву  передав                                         в Магдалинівську  РДА    на яку до теперішнього часу відповіді не отримав.

22 травня 2011р.  о 15.00 коли знаходився в м. Дніпропетровську,   на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що теж знаходиться в місті і є можливість  зустрітися,                                     що було зроблено  приблизно о 15.30   при в'їзді на Кайдакський міст через р. Дніпро. В  розмові ОСОБА_6  сказав про можливість  виділити земельну ділянку, площею 20 га.,  що знаходиться                          під садом в районі с. Очеретувате, але для цього необхідно пройти ряд процедур. Спочатку                     скласти  заяву до сільської ради, після чого  звернутися  в райдержадміністрацію,                                            де безпосередньо вирішуватиметься дане питання. Окрім цього, із слів ОСОБА_6,  необхідно                 буде отримати викопіювання бажаної земельної ділянки. В ході цієї розмови той  повідомив,                      що рішення цього питання коштуватиме 20000 доларів США і гроші необхідно передати наперед, тобто до отримання необхідних узгоджень, інакше питання позитивно не вирішиться.

1 червня 2011р.  о 15.00  знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_6, по його пропозиції написав ще одну заяву на ім'я голови Магдалинівської  районної державної адміністрації                                       з проханням надати дозвіл  на виготовлення проекту на відведення земельної ділянки в оренду                      на території Очеретуватівської сільської ради і поїхав з нею в райдержадміністрацію. Там  заяву       не прийняли з мотивів, що до неї необхідно прикласти викопіювання земельної ділянки разом                        з рішенням сільської ради. Цього ж дня знов приїхав до ОСОБА_6. В розмові останній повідомив, що з головою райдержадміністрації не розмовлятиме з приводу виділення земельної ділянки                         в оренду  без попередньої передачі грошових коштів в повному об'ємі. Окрім цього,                                                    1 червня 2011р., в кабінеті у ОСОБА_6,  передав тому свою заяву на ім’я  голови Магдалинівської районної державної адміністрації про виготовлення проекту відведення земельної ділянки, зайнятої садом, площею 20га., розташованого на території Очеретуватівської сільради.

Наступного дня, 2 червня 2011р.  не зміг зустрітися с ОСОБА_6 та передати тому необхідну суму хабара, оскільки відвозив сім'ю до Криму.

6 червня 2011р.  прибув до ОСОБА_6 з грошима, що належали йому, у розмірі  десяти тисяч  доларів США   для передачі вказаної суми як хабар за рішення питання про отримання                                 в оренду вказаної земельної ділянки. Проте  ОСОБА_6 не захотів з ним розмовляти, сказав,                                 що  свої зобов'язання він не виконав і що вже пізно вирішувати які-небудь питання.

8 червня 2011р.  знов приїхав до ОСОБА_6 з метою рішення питання про отримання                          в оренду  земельної ділянки. Останній в розмові, що відбувалася в приміщенні відділу Держкомзему в Магдалинівському районі, ще раз повідомив про те, що без передачі                                      йому в повному об'ємі необхідної суми грошових коштів питання про передачу в оренду земельної ділянки не вирішиться. Тоді ж той  повідомив, що якщо є бажання позитивно  вирішити питання, пов'язане з виділенням земельної ділянки, необхідно до 10.00 9 червня 2011р. привезти                            йому 20000 доларів США.

9 червня 2011р.  рано вранці  вирішив звернутися в органи внутрішніх справ із заявою відносно начальника відділу земельних ресурсів в Магдалинівському районі ОСОБА_6                                 про вимагання тим  хабара у розмірі 20000 доларів США за позитивне рішення питання                               по виділенню в оренду земельної ділянки площею 20 га., розташованого на території Магдалинівського району.

В цей же день  із  заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_6  за вимагання                               у нього хабара звернувся в ОСОБА_8

9 червня 2011р.  о 11.00  за пропозицією ОСОБА_6 зустрілися в його службовому кабінеті,               з метою  передати тому  гроші в сумі 160000 грн., еквівалентні 20000 доларів США,  за вирішення питання про виділення в оренду земельної ділянки з садом, площею 20 га., розташованої в районі с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області. В  розмові, що відбулася   між ними, ОСОБА_6 пообіцяв  за вказану винагороду вирішити питання про виділення даної земельної ділянки, і зокрема підписати узгодження необхідної землевпоряджувальної документації. Окрім цього, в ході  розмови з'ясувалося, що у  20000 доларів США не входить вартість послуг з підготовки проектної  та іншої документації, які  повинен   буде офіційно сплатити в касу відповідних підприємств і організацій. По закінченню розмови ОСОБА_6 запропонував слідувати за ним на автомобілі до місця, де  повинен буде передати тому необхідну суму грошей. На своєму автомобілі поїхав за ОСОБА_6, який рухався попереду  на службовому автомобілі  сріблястого кольору, до поля  в районі між 44 та  45 км. автошляху Дніпропетровськ-Магдалинівка при в'їзді до смт. Магдалинівка. Близко  11.30 знаходячись в автомобілі ОСОБА_6                         в полі поблизу автодороги в районі в'їзду в селище, передав останньому 160000 грн. за узгодження проектної документації на виділення земельної ділянки площею 20 га. на території Очеретуватівської сільської ради. Вказану суму грошей склав в поліетиленовий пакет червоного кольору, який поклав між передніми сидіннями  автомобіля.           

Свідок ОСОБА_9, головний фахівець-юрисконсульт відділу Держкомзему                                      в Магдалинівському районі вказав,  що в перших числах червня 2011р. після візування керівництвом  Магдалинівського відділу Держкомзему отримав для розгляду заяву ОСОБА_2 на ім’я  голови Магдалинівської РДА про укладення договору оренди змішаного фруктового саду на 25 років, що знаходиться на території Очеретуватівської сільської ради за межами  населеного пункту, площею 20 га. До заяви           на порушення ст. 123 ЗК України  не був наданий графічний  план із зображенням бажаного місцезнаходження земельної ділянки та його розміру.                                        З цієї причини 5 червня 2011р.   підготував проект відповіді на заяву ОСОБА_2 на  адресу голови Магдалинівської РДА, в якому були викладені рекомендації  по відмові в її  розгляді                                  у зв'язку з порушенням порядку подачі заяви. Цього ж дня проект відповіді був підписаний завідуючою сектором державного земельного кадастру відділу Держкомзему в Магдалинівському районі ОСОБА_10, після чого переданий на реєстрацію   для передачі в Магдалинівську  РДА. Подальша доля  документа  невідома.

          Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 відносно порядку розгляду заяв громадян про надання земельних ділянок в оренду та повноважень як районної комісії з розгляду питань, пов’язаних  з узгодженням документації по землеустрою,  так і районної державної адміністрації                    по цих питаннях.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в суді стверджували,  що 9 червня 2011р. приблизно о 7.00 ранку разом йшли по вул. Радянська м. Новомосковськ. До них підійшли співробітники міліції і попрохали взяти участь у якості понятих в проведенні огляду. Зайшли                             в будівлю ОСОБА_8  міськвідділу міліції, де в одному з кабінетів знаходилися декілька чоловіків. Одним і з них, як їм пізніше стало відомо, був  Байрамов, решта працівники міліції.                        Зі слів останніх  стало відомо, що в їх присутності як понятих,  буде проведений огляд грошей та їх обробка. За  участю їх та  ОСОБА_2 оглянули гроші в сумі 160000 грн., після чого кошти  обробили спеціальним засобом та вручели ОСОБА_2 для подальшої передачі   як хабар ОСОБА_6. Приблизно об 11.00   спільно з працівниками міліції прибули до приміщення Держкомзему в Магдалинівському районі. Через  20 хвилин виїхали  на центральну дорогу, в напрямку смт. Магдалинівка, де почали слідувати за двома автомобілями, убік м. Дніпропетровськ, в одному з яких, зі слів працівників міліції,  знаходився ОСОБА_6, в іншому - Байрамов.  Автомобіль, в якому був ОСОБА_6, з’їхав  в поле,  і, проїхавши по грунтівці, зупинився на відстані  200-300 метрів. Автомобіль,  яким керував  Байрамов, постійно слідував за автомобілем ОСОБА_6 і зупинився біля нього. Бачили, як Байрамов вийшов зі свого автомобіля та сів в автомобіль ОСОБА_6, де  знаходилися близько   15-30 хвилин. Коли  Байрамов вийшов, автомобіль ОСОБА_6 різко почав рухатися  у бік автодороги, доїхавши до якої, повернув до селища, проїхав  до перехрестя та звернув на об'їзну дорогу. У свою чергу, спільно з працівниками міліції попрямували за автомобілем ОСОБА_6. Коли  під'їхали ближче, то побачили заблоковану  іншими автомобілями машину ОСОБА_6  марки ВАЗ ”Пріору” сріблястого кольору,  двері водія якої були відкриті. Поряд  знаходився чоловік, на вигляд  50-55 років, який намагався вирватися від трьох працівників міліції. Надалі він представився начальником відділу Держкомзему в Магдалинівському районі ОСОБА_6. Потім слідчий прокуратури області запропонував їм, як понятим взяти участь при огляді службового автомобіля ОСОБА_6. В процесі огляду транспортного засобу на підлозі з боку передніх правих пасажирських дверей був виявлений поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходилися гроші  в сумі 159900 грн.          

          Протоколом очної ставки  між ОСОБА_6  та ОСОБА_2, в ході якої  останній повністю підтвердив раніше дані свідчення про вимагання у нього ОСОБА_6 грошових коштів                  у розмірі 20000 доларів США за узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки  в оренду /т. 1 а. с. 201-208/.

          Протоколом усної заяви ОСОБА_2 про вимагання у нього хабара начальником відділу Держкомзему в Магдалинівському районі ОСОБА_6 грошових коштів                         в сумі 160000 грн. за видачу рішень для укладення довгострокової оренди земельної ділянки площею 20 га., розташованого с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області /т. 1 а. с. 6/.

          Протоколом огляду та обробки  грошових коштів, які  9 червня 2011р. були вручені ОСОБА_2 для подальшої передачі ОСОБА_6  як хабар /т. 1 а. с. 7-20/.

          Протоколом від 9 червня 2011р., в якому вказано, що в ході огляду  місця події                        в період часу з 11.42 до 14.00 в  автомобілі ВАЗ 217030-110-01, державний номер НОМЕР_1, який належить  відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, виявлено та вилучено 160000 грн, які цього ж дня були передані ОСОБА_6  ОСОБА_2                        як хабар за узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду                           /т. 1 а. с. 27-29/.

          Протоколом огляду книги реєстрації вхідної кореспонденції відділу Держкомзему                           в Магдалинівському районі за 2011р., відповідно  якої 20 травня 2011р. у відділ надійшла заява ОСОБА_2 про укладення договору оренди фруктового саду на території Очеретуватівської сільської ради /т. 1 а. с. 47-52/.

          Протоколом огляду службового кабінету начальника відділу Держкомзему                                         в Магдалинівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_6, в ході якого виявлені                                та вилучені заява ОСОБА_2 на ім’я голови Магдалинівської РДА від  1 червня 2011р.                               про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, зайнятої садом, площею 20 га., розташованого на території Очеретуватівської сільської ради, а також викопіювання з плану землекористування земель Очеретуватівської  сільської ради, на якій червоним маркером позначена земельна ділянка, передбачувана до відведення /т. 1 а. с. 53-57/.

          Наказом Держкомзему № 691-кт від 21 вересня 2010р., відповідно до якого ОСОБА_6  призначений на посаду начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області /т. 1 а. с. 117/.

          Протоколом  огляду грошових коштів, вилучених 9 червня 2011р. з автомобіля ВАЗ  217030-110-01, державний номер  НОМЕР_1, в процесі якого при перерахунку встановлена                     їх  сума - 160000 грн. /т. 1 а. с. 184-197/.

          Розпорядженням  голови Магдалинівської РДА № 443-р-10 від 15 грудня 2010р.                          “Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 20 січня 2010р. № 11-р-10                                       “Про створення районної комісії з розгляду питань, пов'язаних з узгодженням документації                        по землеустрою”, відповідно до якого головою комісії призначений начальник відділу Держкомзему в Магдалинівському районі ОСОБА_6 /т.  2 а. с. 2-3/.

Висновком судово-криміналістичної експертизи № 70/06-355 від 15  липня 2011р., відповідно до якого представлені на дослідження грошові банкноти, вилучені в ході огляду місця події з автомобіля ВАЗ 217030-110-01, держаний номер НОМЕР_1, в  сумі 160000 грн., відповідають грошовим знакам Національного банку України, що знаходяться в офіційному                     обігу /т. 1 а. с. 237-244/.

          Висновком судово-хімічної експертизи № 70/12/1547 від 12.07.2011р., відповідно                               до якого  на ватяних тампонах із змивами з рук ОСОБА_6 та  на паперовому листі із зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору                 в УФ променях,  які мають загальну родову приналежність /т. 1 а. с. 246-251/.

Положенням про управління /відділ/ Держкомзему в районі, затвердженому наказом Держкомзему № 123 від 17 червня 2008р. п. 8, відповідно до якого регламентовані функціональні обов'язки начальника відділу Держкомзему в районі. В положення в період реорганізації територіальних органів Держкомзему в Дніпропетровській області не внесено яких-небудь                            змін щодо повноважень начальника відділу. Функціональні обов'язки комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему в районі регламентуються Указом Президента України                              “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої  влади”   від 9 грудня 2010р., розпорядженням КМУ від 10 грудня 2010р. № 2219-р “Про створення комісій з проведення реорганізації і ліквідації деяких центральних органів виконавчої влади”,  п. 5 Наказу комісії                        з проведення реорганізації Держкомзему № 5 від 18 січня 2011р. “Про реорганізацію територіальних органів Держкомзему в Дніпропетровській   області”,  а також ст. ст. 105, 107, 108 ЦК України і ст. 59 ГК України. Функціональні  обов'язки  з проведення реорганізації відділу Держкомзему в районі додатково регламентуються відповідною довіреністю. На підставі листа Держкомзему № 1821/17/7-11 від 11 лютого 2011р. на час проведення реорганізації територіальних органів Держкомзему  до голів комісій з проведення реорганізації територіальних органів Держкомзему в областях як керівників відповідних органів переходить право підпису державних актів про право власності на земельну ділянку і про право постійного користування земельною ділянкою

Протоколом огляду і перегляду оптичного диска для лазерних систем зчитування інформації “ARITA”, DVD-R 8X 120 min/4,7 GB, серійний номер DR5A03-02330,                                                 з відеоматеріалами, отриманими в ході проведення оперативно-технічних заходів, направлених                      на фіксацію протиправних дій ОСОБА_6, на якому відображені його розмови з ОСОБА_2,                                        в ході яких вимагає хабар у розмірі 20000 доларів США за узгодження проекту землевідведення       для надання земельної ділянки в оренду /т. 2 а. с. 100-107/.

Свідок ОСОБА_14 вказав, що гроші у сумі 160000 грн. були отримані для проведення оперативно-розшукової діяльності. В заяві не вказано, що вони будуть використані саме в роботі по ОСОБА_6. Дата заяви про видачу грошей не має відношення до 9 червня 2011р., тому що гроші беруться не саме під хабар, а також для інших цілей. Ніяких технічних засобів для запису розмов            з ОСОБА_6 22 травня 2011р., 31 травня 2011р., 1 червня 2011р., ОСОБА_2 не давали.                             Але 9 червня 2011р. відповідно закону  використовувались технічні засоби, які в подальшому      були легалізовані.  

Грошовими коштами в сумі 160000 грн., вилученими  9 червня 2011р.  з автомобіля марки ВАЗ  217030-110-01, державний номер  НОМЕР_1 /т. 1 а. с. 254-257/.

Заявою ОСОБА_2 від 1 червня 2011р. на ім’я  голови Магдалинівської РДА про видачу        дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, вилученим 9 червня 2011р.                   в ході огляду службового кабінету начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_6 /т. 1 а. с. 58-59/.

Оптичним диском для лазерних систем зчитування інформації A», DVD-R 8X 120 min/4,7 GB з легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_6, оглянутим  31 серпня  2011р. /т. 2 а. с. 108-109/,  на якому відображені його розмови                                               з ОСОБА_2, в ході яких підсудний вимагає хабар у розмірі 20000 доларів США                                      за узгодження проекту землевідведення для надання земельної ділянки в оренду.

Приведені докази у сукупності узгоджуються зі свідченнями підсудного в судовому засіданні. Оцінив зібрані по кримінальній справі докази суд встановив, що провина підсудного                         в скоєнні  злочину повністю доведена. У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002р. “Про судову практику у справах   про хабарництво”  відповідальність за скоєння даного злочину наступає незалежно  від того,  до або після здійснення певних дій був отриманий хабар.

Таким чином, провина підсудного  в повному об'ємі пред'явленого йому звинувачення                      по ст. 368 ч. 2 КК України в редакції, що діяла на момент скоєння злочину, доведена повністю.                             В ході досудового і судового слідства  знайшов підтвердження  факт вимагання підсудним                             у ОСОБА_2  хабара,  який підкріплений  загрозою або створенням таких умов,                                          які б переконали хабародавця про реальну небезпеку його інтересам.

Своїми умисними діями, що виразилися в отриманні посадовою особою, що займає відповідальне положення, хабара в крупному розмірі за виконання дій з використанням наданої влади та  службового положення, поєднаного з вимаганням хабара, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений  ч. 2 ст. 368 КК України - отримання  хабара у великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара, в редакції,                                   що діяла на момент скоєння злочину.

Протокол огляду і прослуховування аудіо записів, що є на цифровому диктофоні, добровільно виданим ОСОБА_2, в  якому відображені розмови останнього  з  ОСОБА_6                         22 травня 2011р., 31 травня 2011р., 1 червня 2011р., в ході яких підсудний вимагає хабар у розмірі 20000 доларів США  за узгодження проекту землевідведення для надання земельної ділянки                                  в оренду, складений від 30 серпня 2011р., тобто після винесення постанови про порушення кримінальної справи.  Тоді  як самі розмови сталися в період з  22 травня 2011р. по 1 червня 2011р. і були записані  за ініціативою ОСОБА_2 на свій власний   цифровий диктофон ще до дати порушення кримінальної справи.  Ці записи не можуть бути доказами   по кримінальній справі, тому що відповідно вимог кримінально-процесуального кодексу до порушення кримінальної справи можливо тільки складання протоколу огляду місця події /т. 2  а. с. 71-85/.

Незважаючи на ці обставини, підсудний після прослуховування вказаних  записів, впевнено вказав, що дійсно це він  розмовляв з ОСОБА_2, і в розмові між ними сказав                          про  необхідність передачі  за дії на користь останнього  20000 доларів США

Суд призначає покарання на підставі ст. 65 КК України у межах, встановлених                        у санкції статті, що передбачає  відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кодексу,  враховуючи ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та  роботи підсудний  характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, хворіє сам та має хвору дружину, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, шкодує про скоєне.

          Суд також враховує, що підсудний скоїв тяжкий злочин.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для призначення покарання відповідно                            ст. ст. 75, 76 КК України і тому прийшов до переконання про необхідність призначення покарання                             реально  відповідно  санкції ст. 368 ч. 2 КК України в редакції, що діяла на момент скоєння злочину. Відповідно до ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити підсудного рангу  державного службовця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого                               ч. 2 ст. 368 КК України в редакції, що діяла на момент скоєння злочину та призначити покарання                 у вигляді позбавлення волі строком сім років, з позбавленням  права займати посади   пов’язані                      з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком                           три роки, с конфіскацією усього належного йому майна,  з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ст. 54 КК України засудженого позбавити                              9 рангу 6 категорій державного службовця. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому рахувати                                 з  9 червня 2011р.  

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь Науково-дослідного              експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області                            судові витрати  за проведення:

-          судово-криміналістичної  експертизи № 70/06-355 від 15 липня 2011р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_6  на суму  1054 грн. 80 коп. р/р 31250271110050  в ГУДКУ               у  Дніпропетровській області МФО - 805012, ЄДРПОУ - 25575055 /т. № 1 а. с. 237/  

-          судово-хімічної експертизи   № 70/12/1547 від  12  липня 2011р.  в сумі 1353 грн. 60 коп.       р/р 31250272210050 в ГУГКУ в Дніпропетровській області МФО - 805012, ЄДПОУ - 25575055 /т.  № 1  а. с. 246/.

Прийняти до уваги, що відповідно постанови  слідчого відділу від  10 червня 2011р.  ОСОБА_6 усунено з посади начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області /т. а. с.157-158/.

Речові докази:  

- грошові кошти в сумі 160000 грн., вилученими  9 червня 2011р.  з автомобіля марки ВАЗ  217030-110-01, державний номер  НОМЕР_1, яким керував   ОСОБА_6  /т. 1 а. с. 254-257/,        і які знаходяться на зберіганні в  УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровської області - повернути УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровської області;

- цифровий диктофон без назви, вилучений у ОСОБА_2 30 серпня 2011р., із записами розмов ОСОБА_2А з ОСОБА_6 проведених з 22 травня 2011р. по 1 червня 2011р., оглянутий                      30 серпня 2011р. /т. 2 а. с. 86-87/ - повернути власнику.

- заяву ОСОБА_2 від 1 червня 2011р. на ім’я голови  Магдалинівської РДА про видачу дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, вилучену 9 червня 2011р.                              в ході огляду службового кабінету начальника відділу Держкомзему в Магдалинівському                     районі Дніпропетровської області ОСОБА_6 /т. 1 а. с. 58-59/  та    оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації “ARITA”, DVD-R 8X 120 min/4,7 GB з легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_6, оглянутий 31 серпня 2011р.                                                 /т. 2 а. с. 108-109/ - зберігати   при кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Дніпропетровській області  через Магдалинівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня оголошення вироку, засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий   суддя:                                              М.І. Соловйов

Справа  № 1-218/2011