МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого                                                судді  Соловйова М.І., при секретарі Горбаченко Ю.О., за участю прокурора Іванченко Р.С.,  розглянув у відкритому судовому засіданні   в залі суду   смт. Магдалинівка кримінальну справу                           по обвинуваченню:

ОСОБА_1 14 березня 1977р. народження, уродженки                                           ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, на утримані п’ятеро дітей, невійськовозобов'язаної, непрацюючої,  не судимої:

-  у вчиненні злочину передбаченого   ст.  310 ч. 2 КК  України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, орієнтовно, на протязі березня-липня 2011р., проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи відповідної ліцензії, достовірно знаючи, що вирощування рослин коноплі чинним законодавством                               України заборонено, незаконно, вирощувала рослини роду коноплі та доглядала за ними на протязі всього часу.

21 липня 2011р. співробітники Магдалинівського РВ ГУМВС в ході огляду домоволодіння                  за місцем мешкання ОСОБА_1, на території подвір’я виявили та вилучили 170 рослин зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта                                                   № 70/10/2043 від 18 вересня 2011р. представлені на дослідження 8 серпня 2011р. на експертизу рослини в кількості 170 штук /на підставі протоколу огляду/ є нарковмістимими рослинами роду коноплі, які та незаконно вирощувала на території домоволодіння № 18 вул. Комсомольська                       с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, з метою подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1  вину, в пред'явленому  обвинуваченні за ст. 310 ч. 2  КК України, не визнала. Вказала на свою непричетність до 170 кущів коноплі на своєму огороді, які виросли природно.                           Її старший син займається пташками, які знаходяться  в клітках та  висять на деревах. Восени 2010р. для нього закупила на Троїцькому ринку м. Дніпропетровськ корма в кількості                          400 грам для годування пташок, в складі яких як вона вважає і знаходилось насіння коноплі.                          При годуванні корм  міг розлетітися по подвір’ю, на двох ділянках землі, де зростав                                       та розповсюджувався. Конопля виросла вище шиферного забору. Частину  коноплі періодично давала свиням.

Вислухав показання підсудної,  свідків та  дослідив докази по кримінальній справі,                                  суд дійшов до висновку, що  провина ОСОБА_1 в скоєнні злочину ст. 310 ч.2 КК України,                                              в судовому засідання знайшла своє підтвердження в повному обсязі.

-          Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були запрошені в якості понятих при проведенні огляду домоволодіння розташованого в с. Бузівка вул. Комсомольська № 18, який належав підсудній, заявили, що прибувши до домоволодіння, відразу з вулиці побачили рослини високого росту, що нагадували рослини конопель. Подальшому, працівники міліції оголосили  права та обов’язки понятих та учасників. Після  цього, підсудна надала добровільну письмову згоду на огляд території. В ході огляду на земельній ділянці прилеглій до житлового будинку виявили рослини, що за своїми зовнішніми ознаками нагадають рослини конопель. Вони росли рядками, ґрунт був прополений, бур’ян відсутній.                             Через декілька метрів за шиферним парканом також була виявлена  земельна ділянка на якій зростали рослини, що нагадували конопель. В загальній кількості виявили 170 рослин,                         що схожі на рослини конопель. Рослини склали в три поліетиленові мішки в їх присутності, опечатані барками з пояснювальними записками та підписами як понятих так і учасників.                  В ході проведення огляду, ОСОБА_1 пояснювала, що рослини коноплі разом                        з співмешканцем ОСОБА_4 шляхом куріння вживає як наркотичний засіб  марихуана. Останню виготовляла з рослин коноплі, які вирощувала на території власного домоволодіння без мети збуту.

-          Особистою письмовою заявою ОСОБА_1 про відсутність заперечень  проти того щоб працівники міліції провели огляд

-          Свідок ОСОБА_4, з яким разом проживає підсудна, заявив, що з квітня по кінець липня  2011р. знаходився у відрядженні. Взагалі не бачив що на подвір’ї росте конопля і чому його дружина наполягала на фактах  куріння як наркотичного засобу не знає. У разі знаходження в цей час дому, обов’язково знищив ці рослини.  

-          Протоколом огляду присадибної ділянки 21 липня 2011р. розташованої в с. Бузівка                            вул. Комсомольська № 18, план-схемою до протоколу огляду та таблицями зображень                        до протоколу огляду місця події: в яких відображені виявлені рослини коноплі на території домоволодіння ОСОБА_1, рослини коноплі  поблизу шиферного забору, загальний вигляд  рослин коноплі, детальний вигляд коноплі. У сукупності було встановлено, що рослини вирощувалися та доглядалися на протязі тривалого часу /а. с. 6-10/.

-          висновком спеціаліста № 2973 від 26 липня 2011р. /а. с. 20/ та висновком експерта                             № 70/10/2043 від 18 серпня 2011р. /а. с. 26-27/, що представлені  170 рослин, які були виявлені 21 липня 2011р. у ОСОБА_1, є нарковмістимими рослинами роду коноплі.          

-          Квитанцією № 116717  /а. с. 22/ про прийняття на зберігання речових доказів                                     у кримінальній справі 170 рослин роду конопель.

Оцінив докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку,                                                  що в діях підсудної є склад злочину передбаченого   ст. 310 ч. 2 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин.

Пояснення підсудної на свою непричетність до незаконного вирощування рослин коноплі                     та догляду 170 кущів коноплі на своєму огороді, суд не приймає до відома. Подібні пояснення свідчать про її намір уникнути покарання за скоєний злочин.

При визначенні вигляду і міри покарання підсудній, суд, керуючись ст. 65 КК України, призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає відповідальність                          за злочин, в відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу.

ОСОБА_1 раніше не судима, виховує п’ятеро неповнолітніх дітей, із яких  ОСОБА_5 16 серпня 2000р. інвалід дитинства, займається веденням домашнього господарства, на обліку у лікаря психіатра і нарколога - не знаходиться, по місцю мешкання характеризується позитивно.

В зв’язку з конкретними обставинами скоєного підсудною, даних про особу, дійшов                            до висновку, що є підстави призначення покарання згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину  передбаченого                   ст.  310 ч. 2  КК України та призначити покарання  у вигляді позбавлення волі строком три роки.                  

Запобіжний захід відносно засудженої до вступу вироку  в закону  силу залишити  підписку про невиїзд. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо   протягом двохрічного іспитового строку  не вчинить  нового злочину і виконає  покладені на неї обов’язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, якій повідомляти про зміну місця проживання, та куди періодично з’являтися для реєстрації.

Речові докази: 170 рослин коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів  Магдалинівського РВ ГУМВС  /а. с. 22/ - знищити.

Апеляція на вирок Магдалинівського районного суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, судовій палаті по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя                                                                               М. Соловйов

Справа № 1-212/2011р.