Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                        Справа № 2-а-9335/11   

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р.                                        Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ м. Коростеня старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2  про визнання дій неправомірними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою начальника ДАІ від 16.08.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з"явився, надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 128 КАС  України,  у  разі  неприбуття   відповідача, належним  чином  повідомленого  про   дату, час  і  місце  судового   розгляду, без поважних  причин  або   без  повідомлення  ним  про  причини   неприбуття,  розгляд   справи  не відкладається  і  справу   може  бути   вирішено  на   підставі  наявних  у  ній  доказів.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.   

          Згідно  ст. 71 КАС України,  обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача,  який від цього обов'язку ухилився.

Встановлено, що відповідачем 05.07.2011 року відносно позивача було складено адміністративний протокол серії АМ1 № 286234  та 26.07.2011 року винесено постанову серії АМ 1№ 097105 про притягнення позивача до адміністративній відповідальності за ст. 132-1  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.   

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 32.1 (г) ПДР, а саме, порушив правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З позовної заяви позивача вбачається, що транспортний засіб було забезпечено всім необхідним інвентарем згідно з правилами ДСТУ, тобто позивачем не порушувалось правил перевезення небезпечних вантажів , а інспектором ДАІ, при складанні постанови, не було враховано зазначений факт і не зазначено даних про суть вказаних правопорушень, а лише зазначено загалом , що вантаж не укомплектований згідно ДСТУ.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які  фактичні дані,  що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями   особи, яка притягається до   адміністративної відповідальності,    потерпілих, свідків,  висновком    експерта,    речовими    доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   

При цьому, виносячи постанову про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень - інспектором - вчинено низку порушень, а саме, в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчиненні порушення, будь-які письмові докази на підтвердження порушення позивачем ПДР, який не визнавав себе винним у скоєнні правопорушення і про що зазначив інспектору у  протоколі;  жодні свідки правопорушення не допитувались, їх особи не встановлювались, пояснення не відбирались, не зазначено транспортного засобу, якому позивач не надав перевагу, не відібрано пояснень водія цього автомобіля.

   У зв"язку з вище викладеним, вимоги позивача слід задовольнити.                         

          Керуючись ст. ст ст. 287, 288, 293 КУпАП,   на підставі   ст.ст. 71, 99,100,158-163, 167, 171-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

          Визнати дії начальника відділу ДАІ м. Коростеня старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 по винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року серії АМ 1№ 097105 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. –неправомірними.

Постанову начальника відділу ДАІ м. Коростеня старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 серії АМ 1№ 097105 від 26 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. –скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Суддя: