ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.12.11 р.                                                                                 Справа № 23/159                               

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк     

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:  Відкрите  акціонерне ”ЦЗФ ”Добропільська” , м. Добропілля    

про  стягнення 2 907,72грн.   

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

від позивача: Тітов О.В. – заст. нач. від.

від відповідача: Ляшко Д.В. – пров. юр.

від третьої особи:  ОСОБА_1 – за дов.

Публічним акціонерним товариством “Ясинівський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний у вологому стані), відправленого 02.06.2011р. (вантажовідправник – ВАТ ЦЗФ “Добропільська”) за залізничною накладною на групу вагонів №52190022 у напіввагонах №№ 64349038, 60424306, 60221967 у загальній сумі 2 907, 72грн.

Ухвалою від 24.10.2011р. господарський суд Донецької області у складі судді                                     Забарющого М.І. з власної ініціативи на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите  акціонерне товариство ”ЦЗФ ”Добропільська”, перейменованого у Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Добропільська ЦЗФ”.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Кринична Донецької залізниці (станція призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена  складеними цією ж станцією комерційними актами від 04.06.2011р.  БН 696288/12, БН 696289/13, БН 696290/14. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням на те, що позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась (ст.115 Статуту залізниць України).

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Добропільська ЦЗФ” у засіданні пояснило, що рахунку на відвантажену продукцію товариство не має, оскільки не є її власником. Згідно з договором №1, укладеним 04.01.11р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля”, на переробку (збагачення) вугілля його заставна вартість становить 718,80грн.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і 3-ї особи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

02.06.2011р. Відкрите  акціонерне товариство ”ЦЗФ ”Добропільська”, перейменоване у подальшому в Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Добропільська ЦЗФ” (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (вантажоодержувач) у напіввагонах №№ 64349038, 60424306, 60221967  за залізничною накладною на групу вагонів №52190022 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кринична Донецької залізниці  відвантажило вугілля кам’яне марки Г-газове у вологому стані. За накладною вага у вагонах:

-          № 64349038: нетто – 61 500 кг, брутто – не вказано, тара  – 22 200 кг;

-          № 60424306: нетто – 67 000 кг, брутто – не вказано, тара  – 23 780 кг;

-          № 60221967: нетто – 68 000 кг, брутто – не вказано, тара  – 23 500 кг.

У накладеній зазначено, що вантаж маркований 1-ю борозною подовжньою.

Згідно рахунку постачальника (Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”) № 18248 від 02.06.2011р., ціна 1 т концентрату вугільного марки Г становить  1 182,00грн. без ПДВ.

Заставна вартість вугілля згідно договору №1 від 04.01.11р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля” (замовник) та ВАТ ЦЗФ “Добропільська”, перейменованого у подальшому в Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, становить 718,80грн.

На станцію призначення вагони прибули 03.06.2011р., де був складений акт загальної форми № 649 від 04.06.2011р. Підстава складання акту загальної форми – під час огляду були виявлені воронкоподібні заглиблення.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж у напіввагонах видавався з перевіркою його маси представниками станції Кринична Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти від 04.06.2011р.:

·          БН 696288/12,  згідно з яким:

-          вагон в технічному відношенні справний;

-          навантаженняв вагоні нижче бортів на 100мм нерівномірне, є численні заглиблення  по всій поверхні вантажу;

-          вантаж не маркований, витікання вантажу відсутнє;

-          зважування вагону проводилося на 150 т вагонних тензометричних вагах ПАТ  “Ясинівський коксохімічний завод” ;

-          вага нетто зважування вантажу 66 050кг  (брутто 89 550кг, тари з документу 23 500 кг), нестача вантажу складає 1 950кг проти даних залізничної накладної;

·          БН 696289/13, згідно з яким:

-          вагон в технічному відношенні справний;

-          навантаженняв вагоні нижче бортів на 100мм нерівномірне, є численні заглиблення  по всій поверхні вантажу;

-          вантаж не маркований, витікання вантажу відсутнє;

-          зважування вагону проводилося на 150 т вагонних тензометричних вагах ПАТ  “Ясинівський коксохімічний завод” ;

-          вага нетто зважування вантажу 64 820кг  (брутто 88 600кг, тари з документу 23 780 кг), нестача вантажу складає 2 180кг проти даних залізничної накладної;

·          БН 696290/14, згідно з яким:

-          вагон в технічному відношенні справний;

-          навантаженняв вагоні нижче бортів на 100мм нерівномірне, є численні заглиблення  по всій поверхні вантажу;

-          вантаж не маркований, витікання вантажу відсутнє;

-          зважування вагону проводилося на 150 т вагонних тензометричних вагах ПАТ  “Ясинівський коксохімічний завод” ;

-          вага нетто зважування вантажу 59 650кг  (брутто 81 850кг, тари з документу 22 200 кг), нестача вантажу складає 1 850кг проти даних залізничної накладної;

Комерційні акти підписані належними особами, зокрема: з боку залізниці – заступником начальника станції, двома старшими прийомоздавальниками; з боку одержувача – прийомоздавальником ПАТ  “Ясинівський коксохімічний завод”.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть  відповідальність  за  зберігання  вантажу з моменту його прийняття і до видачі  одержувачу в межах,  визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за  незбереження  (втрату,  нестачу,  псування,  пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113  Статуту залізниць  України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника  причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної  відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130  Статуту залізниць  України право на  пред'явлення  до  залізниці  претензій  та  позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за  умови  пред'явлення  накладної,  комерційного акта і документа,  що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.  

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної  відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема  комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114  Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення  маси  вантажу  і  природної  втрати  вантажу  під  час перевезення.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 1 473,54грн.  із розрахунку: 2 050 кг  (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 718,80грн. (заставна вартість 1т вугілля марки Г, зданого до перевезення з ПДВ).  

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі              1 473,54грн. В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314  Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу  України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку,  МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50років утворення СРСР, буд. 5, п/р 26002198009101 в Донбаському філіалі ПАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 00191035) 1 473,54грн.  основного боргу (вартість нестачі), 51,69грн. – відшкодування витрат  по  оплаті державного мита, 119,60грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено 19.12.2011р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

1 – 3-й особі

Вик

Тел.381-91-18