ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106
РІШЕННЯ
Іменем України
16.12.2011Справа №5002-3/4683-2011
За позовом Прокурора Совєтського району ( с.м.т. Совєтське, вул. 30 років перемоги,19) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим ( м. Сімферополь. вул. Київська,81 каб. 61)
до відповідача Фермерського господарства «ОСОБА_1», ( АДРЕСА_1)
про стягнення 71064,38 грн.
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
представники:
Від позивача – представник не з’явився
Від відповідача – голова ОСОБА_1
За участю прокуратури – Куінджи М.О.
Суть спору: У жовтні 2011 року прокурор Совєтського району с.м.т. Совєтське в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим, Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Фермерського господарства «ОСОБА_1», Советський район про стягнення загальної суми 71064,38 грн. , у тому числі заборгованості по поверненню кредитів , пені та 3 % річних за договорами про надання фінансової підтримки фермерському господарству «ОСОБА_1» від 17.07.08р за № 9, № 10 та № 11.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що на підставі договорів № 9, №10, № 11 від 17.07.08р. позивач надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу) фермерському господарству «ОСОБА_1», але відповідач у встановлені строки не повернув отримані кредити, у наслідок чого за ним за несвоєчасне виконання умов договорів від 17.07.08р. виникала заборгованість, з урахуванням пені та 3 % річних, у розмірі 71064,38 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до суду.
На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 27.10.11р. вказаний позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О
Ухвалою ГС АРК від 31.10.11р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/4683-11, з призначенням до слухання на 24.11.11р.
Ухвалою ГС АРК від 24.11.11р. суд відклав розгляд справи на 16.12.11р у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та не надання ним затребуваних документів.
Представник прокуратури АРК у судове засідання 16.12.11р. з’явився та просив суд позовові вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача 16.12.11р у судове засідання не з’явився, але від нього на адресу суду надійшла телефонограма про розгляд справи у відсутності свого представника та про задоволення позову прокурора у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання з’явився, позовні вимоги прокурора визнав у повному обсязі , але не надав суду письмовий відзив на позов.
Крім того, відповідач надав суду акт звірки взаємних розрахунків з позивачем станом на 04.11.11р. на загальну суму 71064,38 грн., який підписав без яких – небудь зауважень. ( а.с. 51).
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника відповідача та думку прокурора , суд -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 14.04.04р. № 478, Український державний фонд підтримки селянських (фермерських) господарств перейменовано в Український державний фонд підтримки фермерських господарств , який є державною бюджетною установою та виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки встановлення і розвитку фермерських господарств .
Наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 13.12.06р. № 75 було затверджено Положення про відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. ( а.с. 18-29)
17 липня 2008 року між відділенням АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством «ОСОБА_1», Совєтський район були укладені три Договори про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №9, №10 та №11 ( а.с. 12-14)
Відповідно до умов вказаних договорів відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов'язувалося надати фермерському господарству «ОСОБА_1» кошти поворотної фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 150 000 грн. , яки відповідач зобов'язувався повернути за встановленими графіками , а саме до 17 липня 2011р. в загальний сумі 70 000 грн. ( а.с. 15-17)
Відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зі свого боку виконало обов'язки за Договорами №9, №10 та №11 та надало у безготівковому вигляді платіжними дорученнями, шляхом переказу коштів поворотної фінансової підтримки в розмірі 150 000 грн. на розрахунковий рахунок Фермерського господарства «ОСОБА_1», який був відкритий у банківській установі, що підтверджено платіжними дорученнями від 17.07.2008р. №113, від 17.07.2008р. №114 та від 17.07.2008р. №115. ( а.с. 30-31)
Згідно п. 3.1.3 договорів №9, №10 та №11 від 17 липня 2008 року позивач має право вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству на поворотній основі до його укладання підтвердження гарантії повернення коштів (договір поруки).
Голову фермерського господарства «ОСОБА_1» ОСОБА_1 тричі було попереджено про необхідність повернення коштів листами: від 04.07.2011 року №53-01/100, від 18.07.2011 року за вих.№53-01/103 та від 16.08.2011 року за вих.№53-01/66.( а.с.32-34).
Однак, ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості згідно графіку , зі сторони боржника виконано не було.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з розрахунків позивача, сума заборгованості, яка виникла у наслідок несвоєчасного повернення відповідачем отриманих кредитів, складає 70000,00 грн.
На підставі п.5.1., п. 5.2. договорів № 09, № 10, № 11 від 17.07.08р., у випадку прострочення терміну виконання зобов’язання по поверхню коштів фінансової підтримки відповідач – ФГ «ОСОБА_1» зобов’язаний сплатити позивачу пеню , яка обчислюється від суми простроченого платежу , у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.
Згідно розрахунку позивача, розмір пені складає 891,78 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Три відсотки річних від простроченої суми по вказаним договорам складає 172,60 грн.
Як вказувалось вище, між позивачем та відповідачем 04.12.11р. був підписаний акт звірки взаємних розрахунків на загальну суму 71064,38 грн., що також підтверджує обґрунтованість позовних вимог . ( а.с. 51)
Таким чином, загальна сума простроченої заборгованості фермерського господарства «ОСОБА_1» перед позивачем - Українським державним фондом підтримки фермерський господарств складає 71 064,38 грн.
Отже, позовні вимоги про стягнення загальної суми 71064,38 грн. є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника відповідача та прокурора у судовому засіданні 16.12.11р
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги прокурора Совєтського району АРК - задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1», (АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 банківські рахунків не відомі) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим ( м. Сімферополь, вул. Київська,81 каб. 61, ЄДРПОУ 22236140, банківські рахунки суду не відомі) заборгованість у розмірі 70000, 00 грн, 891,78 грн. – пені , 3 % річних – 172,60 грн. , усього 71064,38 грн.
3. Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1», (АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 банківські рахунків не відомі) у доход державного бюджету м. Сімферополя (Р/с 3 111 50 957 0000 2 МФО 82 40 26 ОКПО 34 74 04 05 код платежу 22 09 02 00 в банку получателя: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь отримувач: Госбюджет, м Сімферополь)710,65 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 20.12.11р
Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова
Повний текст рішення підписаній суддею 20.12.11р
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.