ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.11 Справа № 17/182/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 15414 грн. 72 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 465 від 06.04.2011;
від відповідача: не прибув;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми недоврахованої електричної енергії в розмірі 15414,72 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363339060 в філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665 (з урахуванням заяви позивача про зміну предмет позову).
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 14.11.2011, 01.12.2011, 12.12.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд
встановив:
Між ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» (позивач у справі), як Постачальником, та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Споживачем, було укладено договір № 1592 від 01.04.2002 на постачання електричної енергії (далі –Договір), за яким Постачальник зобов’язується постачати електричну енергію, а Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику її вартість.
18.05.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Луганських міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі –ПКЕЕ) та зафіксований факт порушення відповідачем пунктів 3.1, 3.6, 3.31 ПКЕЕ, зокрема:
1) підключення до електричної мережі, яка є власністю споживача поза засобом обліку електричної енергії, прихованою електричною проводкою, яку під час контрольного огляду виявити було неможливо;
2) фальсифікація тавра пломби Держстандарту, що була встановлена на розрахунковому засобі електричної енергії;
3) пошкодження цілісності пломби TOB «Луганське енергетичне об'єднання», що була встановлена на шафі обліку електричної енергії.
За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ відповідачем № 700055 від 03.11.2006 (далі –Акт). В акті також зазначено, що відповідач від підпису відмовився.
Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електро-передавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ в редакції що діяла на момент проведення перевірки і складання Акту та протоколу, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
В Акті містяться відомості щодо дати проведення засідання комісії з його розгляду, а саме: 03.06.2010 о 14 годині в Луганських міських електричних мережах Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»за адресою м. Луганськ, кв-л Гаєвого, 35. Акт було відправлено поштою у зв’язку з відмовою відповідача його отримати, про що зазначено в Акті.
Акт підписаний контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повноваження яких на його підписання встановлені судом (а.с.53) та надісланий 28.05.2011 відповідачу (а.с.29).
На підставі Акту комісією по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ прийнято рішення щодо нарахування відповідачу обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії від 12.08.20010 з розгляду акту № 700055 від 18.05.2010 про порушення ПКЕЕ (далі - Рішення).
В даному Рішенні не зазначено які саме пункт правил були порушені відповідачем, зазначені порушення, що вказані в Акті, та сума розрахунку вартості недорахованої електроенергії –15414,72 грн.
В протоколі не міститься відомостей про вручення його безпосередньо відповідачу. Протокол підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_9І, ОСОБА_10. ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Позивачем в якості доказів відправлення протоколу позивачу, надано суду копію реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції ЛМЕМ ТОВ „ЛЕО” за 04.08.2010 (а.с.23).
Також, як зазначає позивач, відповідачу разом з протоколом було надіслано розрахунок спожитої недоврахованої електроенергії по Акту, згідно якого обсяг недоврахованої електроенергії склав 19797 кВт.год. та вартість її склала 15414,72 грн..
Крім того, позивачем був виставлений рахунок № 1592/8/2, виданий 27.09.2010, без доказів вручення чи надсилання відповідачу.
У зв’язку з тим, що відповідач не сплатив вказаний рахунок протягом строку, встановленого в Договорі, позивач звернувся до суду з вимогами, що є предметом спору.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, в судові засідання не прибув, відзиву на позов не надав.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ в редакції що діяла на момент проведення перевірки і складання Акту та протоколу, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Водночас, на вимогу суду надати докази повідомлення відповідача про дату засідання комісії, позивачем надано ксерокопію аркушу під назвою „Реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції ЛМЕМ ТОВ „ЛЕО” за 04.08.2010” з відтиском календарного штемпелю відповідного поштового відділення (а.с.23).
Жодного розрахункового документу на підтвердження поштового відправлення чи опису поштового вкладення позивачем не надано.
Відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, що діяли на час відправлення вказаних листів (далі – Правила), поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, пересилання, доставки (вручення) поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю, звичайні.
Згідно пунктів 12, 14 Правил, поштові відправлення (поштові перекази) поділяються на внутрішні, що пересилаються в межах України, та міжнародні, що пересилаються за межі України, надходять до України, а також пересилаються через територію України транзитом.
До внутрішніх поштових відправлень (поштових переказів) належать, зокрема, листи (прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю).
Як встановлено у пункті 2 Правил, просте поштове відправлення – поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється (вручається) без розписки.
Відповідно до пункту 66 Правил, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку.
До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази,
згруповані за способом пересилання.
Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (пункт 67 Правил).
Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові (пункт 68 Правил).
Як вбачається зі змісту Правил, згрупованими поштовими відправленнями можуть бути тільки реєстровані поштові відправлення.
Відповідно до пункту 2 Правил, реєстроване поштове відправлення - це будь-яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.
З вищевикладеного вбачається, що оскільки позивачем одночасно за наданими реєстром відправлення кореспонденції відправлялось вісім поштових відправлень, що відповідно до Правил, це є згрупованим поштовим відправленням. Однак, проста кореспонденція може надсилатись таким чином тільки у разі як що вона є реєстрованим поштовим відправленням, тобто з видачею позивачу розрахункового документа про прийняття.
Проте, позивачем до матеріалів справи не надано відповідного розрахункового документа, який є належним доказом відправлення повідомлення про дату та час проведення засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ
Крім того, як вказано в ПКЕЕ (пункт 6.42), рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Проте, належних доказів надсилання протоколу відповідачу позивачем суду не надано. Супровідний лист № 8078 від 31.08.2010 (а.с.24) не є належним доказом без доказів його надсилання чи вручення відповідачеві.
З наведеного вбачається, що рішення не набрало чинності, а тому не може бути вважатись належним доказом на підтвердження розрахунку вартості недорахованої електроенергії.
Крім того, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ брали участь особи, докази на наявність повноважень яких у прийманні участі в засіданні комісії, позивачем суду не надані.
Так, рішення, оформлене протоколом, підписане ОСОБА_4, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, проте, в наказі № 259 від 29.06.2010 „Про створення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та нарахуванню обсягу та вартості недорахованої електроенергії”, наданому позивачем в якості доказу на підтвердження повноважень осіб, що складали та підписували протокол, не містяться ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що свідчить про відсутність повноважень у вказаних осіб на участь у засіданні комісії та прийняття рішення, оформленого протоколом, від 12.08.2010.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Шляхом оцінки всіх наявних матеріалів справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем належними доказами не доведено позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача, згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено: 19.12.2011.
Суддя О.С. Фонова