ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >
РІШЕННЯ
Іменем України
19.12.2011Справа №5002-9/4764-2011
За позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", (61037, м.Харків, пр- кт Московський, 247)
До Видавництва "Сонат", (95038, АР Крим, м.Сімферополь , вул. Хабаровська, 48/41)
Про стягнення 46288,28 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. пост. № 365, від 08.12.2010 року.
Від відповідача – ОСОБА_2, довіреність № 21/43 від 01.02.11, представник; Мільгунов В.П., від 15.03.11, представник
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 46228,28 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі – 38183,88 грн., інфляційні втрати – 5803,95 грн., 3% річних – 2300,45 грн., а також витрати, пов’язані з і сплатою державного мита-462,88 грн. та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу – 236,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами в усній формі був укладений договір на виконання поліграфічних робот. За домовленістю між сторонами оплата Відповідачем Позивачу Послуг здійснювалась на підставі підписаних ними накладних. Відповідач не розрахувався з Позивачем за такими накладними: №1562 від 08.12.2008р. на суму 12190,65 грн.; №338 від 27.03.2009р. на суму 2966,62 грн.; №564 від 16.06.2009р. на суму 5760,38 грн.; №759 від 18.08.2009р. на суму 7708,09 грн.; №760 від 18.08.2009р. на суму 621,91 грн.; №839 від 08.09.2009р. на суму 3458,08 грн.; №840 від 08.09.2009р. на суму 5478,15 грн.
Від позивача надійшли письмові пояснення від 16.11.2011р. вих. №574.
Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 05.12.2011р.
У судовому засіданні 06.12.2011року була оголошена перерва до 19.12.2011року до 09:30 годин.
19.12.2011року судове засідання відбулось у присутності представників сторін.
Від позивача надійшли доповнення від 16.12.2011р. вих. №628 до письмових пояснень.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач з позивними вимогами не згоден.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
В с т а н о в и в:
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Між сторонами в усній формі був укладений договір на виконання поліграфічних робіт, у відповідності до якого Позивач надав Відповідачу послуги з друкування книг.
За домовленістю між сторонами оплата Відповідачем Позивачу Послуг здійснювалась на підставі підписаних ними накладних.
Позивач свої зобов’язання виконав належним чином.
Відповідач покладені на нього договірні зобов'язання зі сплати за надані Послуги виконав частково і не розрахувався з Позивачем за такими накладними: №1562 від 08.12.2008р. на суму 12190,65 грн.; №338 від 27.03.2009р. на суму 2966,62 грн.; №564 від 16.06.2009р. на суму 5760,38 грн.; №759 від 18.08.2009р. на суму 7708,09 грн.; №760 від 18.08.2009р. на суму 621,91 грн.; №839 від 08.09.2009р. на суму 3458,08 грн.; №840 від 08.09.2009р. на суму 5478,15 грн., у зв’язку з чим за ним на день розгляду справи утворилась заборгованість у сумі 38183,88 грн.
Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 09 жовтня 2009р. та від 09.08.2011р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Доводи відповідача, викладені у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідачем не надані суду докази оплати книг, отриманих по накладним №1562 від 08.12.2008р. на суму 12190,65 грн.; №338 від 27.03.2009р. на суму 2966,62 грн.; №564 від 16.06.2009р. на суму 5760,38 грн.; №759 від 18.08.2009р. на суму 7708,09 грн.; №760 від 18.08.2009р. на суму 621,91 грн.; №839 від 08.09.2009р. на суму 3458,08 грн.; №840 від 08.09.2009р. на суму 5478,15 грн.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 38183,88 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 23.10. 2009р. до 25.10.2011р. у сумі 2300,45 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача)
Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з листопада 2009р. до липня 2011р. у сумі 5803,95 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача)
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні 19.12.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 20.12.2011 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Видавництва "Сонат", (95038, АР Крим, м.Сімферополь , вул. Хабаровська, 48/41, ЄДРПОУ 25150918, р/р 26003302320274 в Банківській філії Кримського центрального відділення ПІБ м. Сімферополь АРК, МФО 324430, код ЄДРПОУ 01472505) на користь Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", (61037, м.Харків, пр- кт Московський, 247, п/р 260090175301 в ХФ AT "Брокбізнесбанк" м. Харкова, МФО 350910, код ЄДРПОУ 05905728) основного боргу у розмірі – 38183,88 грн., інфляційні втрати – 5803,95 грн., 3% річних – 2300,45 грн., 462,88 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Пєтухова Н.С.