Судове рішення #19612910

                                                                                         

              Справа № 2-762/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Донецьк                                                                      26 жовтня 2011 року

Будьоннівський  районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:                                                   Сибірцева В.П.,

при секретарі:                                                            Перевертайло І.В.,

за участю представника позивача:                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ларинської селищної ради, третя особа – Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності, прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до Ларинської селищної ради, третя особа –Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності, прийняття спадщини та визнання права власності, посилаючись на те, що у 1968 році ОСОБА_4, яка доводилась її матір’ю придбала житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, але вказаний житловий будинок у встановленому законом порядку зареєстровано не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті єдиним спадкоємцем залишалася позивачка, оскільки її сестра ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом було відмовлено, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачка прийняла фактично спадкове майно у вигляді будинку, оскільки сплачує комунальні послуги, обробляє присадибну ділянку, збирає врожай та веде господарство у житловому будинку. 06 вересня 2010 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Дев’ятої донецької державної нотаріальної контори для складання заповіту, але нотаріусом їй було відмовлено, оскільки право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не за ким не зареєстровано.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги у заяві від 15 вересня 2011 року та просить суд, встановити факт належності житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на майно, що складається з житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами, розташованого за АДРЕСА_1.   

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з’явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності за участю  її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі  та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в обґрунтування яких надала пояснення аналогічні до вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Ларинської селищної ради у судове засідання не з’явився, суду надано заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами ознайомлений та просить винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»у судове засідання не з’явився, суду надано заяву з проханням розгляду справи за його відсутності у відповідності з діючим законодавством.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 13 червня  1981 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Із домової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1, у домоволодіння крім неї була зареєстрована та проживала її донька ОСОБА_2, тобто ОСОБА_2 - єдина хто фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4(а.с.8-9).    

Відповідно до листа КП «БТІ м. Донецька»від 20.09.20110 року спірне домоволодіння лише проінвентаризовано на ім’я ОСОБА_4, документів, які підтверджують право власності до реєстрації  надані не були, та у архівних матеріалах справи відсутні (а.с.10).

Згідно з листа Ларинського селищного голови від 01.12.2010 року (а.с.12) у селищну раду з питанням оформлення документів на домоволодіння АДРЕСА_1 ні хто не звертався, правовстановлюючі документи у селищній раді відсутні, інформацією про власника вище значеного житлового будинку рада не має.

Відповідно до листа начальника СГІРФО Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 24.11.2010 року, інформації про правовстановлюючі документи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, також відсутня (а.с.4).

Довідкою від 19.10.2011 року виданою органом самоорганізації населення «Комітетом мікрорайону «Павлоградський»(а.с.81) підтверджено до ОСОБА_2 мешкає на теперішній час у будинку АДРЕСА_1.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та побудовами на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, судом встановлено наступне та сторонами не спростовано, що у 1968 році мати позивачки ОСОБА_4 придбала за договором житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, була там зареєстрована та мешкала до самої смерті, також разом з нею та після її смерті мешкала позивачка ОСОБА_2, але ОСОБА_4 належним чином будинок не зареєструвала.  Після смерті ОСОБА_4 позивачка не отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок та не зареєструвала будинок у КП «БТІ м. Донецька», оскільки ОСОБА_4 за життя не зареєструвала право власності на будинок.        

Ці обставини підтверджені тільки допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_8, ОСОБА_5 Але у суду є сумніви в достовірності пояснень вищезазначених свідків, оскільки вони є не чіткими, а також дані свідки є родичами позивачки.

Відмовляючи у задоволенні цих позовних вимог, суд виходить з того, що ні позивачкою, ні її представником у судовому засідання не доведено обставини того, що саме ОСОБА_4 придбала спірний житловий будинок та, що він належав її на праві приватної власності, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог за перечень, у відповідно зі ст.60 ЦПУ України.  

Розглядаючи позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачкою  у вигляді майна, що складається з житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та побудовами, суд вважає, що вони також задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, тобто смерті ОСОБА_4, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. При цьому спадкування є перехід майна після смерті його власника (спадкодавця) до інших осіб у порядку, передбаченому положеннями цього Кодексу. Для спадкоємців, які приймають майно спадкодавця, виникають як майнові права так і обов’язки. До майнових прав відносяться: права особистої власності, зобов’язальної вимоги, право на отримання авторського гонорару тощо.  

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), визнається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майно або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як роз’яснено у п.1 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№ 5 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами та доповненнями) відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 посилалась на те, що встановлення фактів їй необхідне для оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, але зібраними по справі доказами встановлено, що зазначений будинок не є спадщиною, тому встановлення факту прийняття спадщини не тягне у подальшому у даному випадку виникнення для сторін юридичних прав та обов’язків.       

У позовній заяві позивачка ОСОБА_2 посилається на те, що фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки продовжувала мешкати у даному будинку. Суд вважає, що встановлювати факт прийняття позивачкою спадщини на підставі одних лише показань свідків не можливо.

Згідно із ст.63 ЦПК України, показання свідків –це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказами показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.      

Таким чином, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_2, та її представником не надано належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті матері, тому в задоволенні позовних вимог про встановлення факту прийняття нею спадщини необхідно відмовити в зв’язку з недоведеністю цих вимог.

Розглядаючи позовні вимоги про становлення факту права власності позивачкою на житловий будинок, суд виходить з того, що право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 до дня її смерті оформлено не було.  Договір, який підтверджує ту обставину, що саме ОСОБА_4 придбала даний житловий будинок позивачкою та її представником суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1,  лише про інвентаризоване за ОСОБА_4, документів які би підтверджували право власності надані не були, у архівних матеріалах копії правовстановлюючих документів відсутні, відповідно будинок не був і не є спадковим майном.

Право власності на зазначене домоволодіння до складу спадщини не увійшло, оскільки померла такого права, оформленого належним чином, на момент смерті не мала. Виходячи з того, що ніхто не може передати іншому більше прав, ніж у нього є, ОСОБА_2 не успадкувала зазначений житловий будинок після смерті матері, відповідно і встановити факт права власності на даний житловий будинок за нею, не можливо оскільки, позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню як такі, що не ґрунтуються на Законі, та на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 відсутнє спадкове майно – житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке не було оформлено в установленому діючим законодавством порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст.319, 328, 392, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позивних вимог ОСОБА_2 до Ларинської селищної ради, третя особа –Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності, прийняття спадщини та визнання права власності –відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:



  • Номер: 6/337/49/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2016
  • Дата етапу: 18.04.2016
  • Номер: 6/445/51/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2016
  • Дата етапу: 20.12.2016
  • Номер: 6/554/154/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2017
  • Дата етапу: 16.05.2017
  • Номер: 22-ц/783/6205/17
  • Опис: Опацька Н.Б. до Опацького Г.Г, ПАТ "Український інноваційний банк", Дрогобицька філія ПАТ "Український інноваційний банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради, Молокус Б.В. про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2017
  • Дата етапу: 24.07.2018
  • Номер: 22-ц/811/419/18
  • Опис: Опацька Н.Б. до Опацького Г.Г, ПАТ "Український інноваційний банк", Дрогобицька філія ПАТ "Український інноваційний банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради, Молокус Б.В. про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.10.2018
  • Номер: 6/496/5/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2018
  • Дата етапу: 09.01.2019
  • Номер: 6/496/59/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2019
  • Дата етапу: 03.06.2019
  • Номер: 6/496/146/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2020
  • Дата етапу: 06.10.2020
  • Номер: 6/370/79/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
  • Номер: 22-ц/811/2690/22
  • Опис: Опацька Н.Б. до Опацького Г.Г, ПАТ "Український інноваційний банк", Дрогобицька філія ПАТ "Український інноваційний банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради, Молокус Б.В. про визнання недійсним договору іпотеки.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 24.10.2022
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 2/1509/182/12
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2011
  • Дата етапу: 28.03.2012
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер: 61-12460 ск 22 (розгляд 61-12460 св 22)
  • Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2023
  • Дата етапу: 10.07.2023
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 26.10.2011
  • Номер: 6/370/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2021
  • Дата етапу: 03.03.2023
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання права власності на самочинно побудовані споруди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
  • Номер: 2/231/2322/11
  • Опис: про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком про зобовязання до виписки примусового виселення із житлового приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2011
  • Дата етапу: 24.01.2014
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 16.11.2011
  • Номер: 2/210/3152/11
  • Опис: захист права на земельну частку (пай) та надання земельної ділянки.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 11.11.2011
  • Номер: ,,
  • Опис: про стягнення заборгованості по договору кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-762/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Сибірцев В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 01.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація