РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р.                                                           Справа №4/42-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Щепанська Г.А. ,
 судді                                                   Бригінець Л.М.   

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (довіреність №178/10 від 23.12.2010 р.)

боржника - не з'явився   

ПАТ "Західінкомбанк" -  ОСОБА_1 (довіреність №5232-19  від 14.12.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги боржника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 року у справі №4/42-Б

Ініціюючий кредитор: Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

Боржник: Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго"

про визнання банкрутом

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області №4/42-Б від 18.10.2011 року (Лозинська І.В.) відмовлено у задоволенні заяви боржника №5384/16 від 27.09.2011 року про усунення розпорядника майна Вербила Ю. В. та призначення нового розпорядника майна.

Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду та розгляд вимог кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, відкладено розгляд клопотань розпорядника майна Вербила Ю. В від 31.08.2011 року №82, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ №31/10-11053 від 31.08.2011 року щодо відсторонення Огородніка В.А. від займаної посади директора боржника та покладання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Вербило Ю. В., призначено наступне засідання суду для розгляду справи та розгляду скарги боржника  №5727/16 від 18.10.2011 року про усунення розпорядника майна Вербило Ю. В. та призначення нового розпорядника майна боржника.

Зобов'язано КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради;   ДПІ у м.Житомирі; Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9; ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"", м.Київ; Державну інспекцію з контролю за цінами в Житомирській області; Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області; ПАТ "ЕК "Житомиробленерго";  КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради;  ПАТ "Західінкомбанк", м.Луцьк;  ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ провести звірку взаєморозрахунків з боржником. Для проведення звірки взаєморозрахунків зобов'язано уповноваженого представника боржника з'явитись до вищевказаних заявників.

Зобов'язано боржника надати господарському суду:

- належним чином оформлені та підписані акти звірок з наступними заявниками:  КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ДПІ у м. Житомирі, м. Житомир; Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9, м. Житомир; ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"", м. Київ; Державну інспекцію з контролю за цінами в Житомирській області, м. Житомир; Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області, м. Житомир; ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, м. Житомир; ПАТ "Західінкомбанк", м. Луцьк;  ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ;

- письмовий відзив на заяву № 31/10-12518 від 17.10.2011 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про уточнення вимог на суму 66875362,89 грн.;

- докази звернення до банківської установи розпорядника майна Вербило Ю. В. як виконуючого обов"язки директора боржника.

Зобов'язано боржника та розпорядника майна Вербила Ю.В.:

-  проаналізувати бухгалтерські, банківські  документи боржника, розглянути вимоги конкурсних кредиторів у порядку, передбаченому п. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- надати суду письмові заперечення на заявлені суми грошових вимог до боржника.

Зобов'язано розпорядника майна Вербила Ю. В. та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ надати господарському суду письмовий відзив на скаргу боржника № 5727/16 від 18.10.2011 р.

Зобов'язано розпорядника майна Вербила Ю. В. надати господарському суду  письмове пояснення можливості поєднання  виконання обов"язків керівника боржника та розпорядника майна боржника у справі про банкрутство у  відповідності до вимог чинного законодавства; реєстр вимог кредиторів боржника для розгляду господарським судом .

В частині відмови у задоволенні заяви боржника №5384/16 від 27.09.2011 року про усунення розпорядника майна Вербила Ю.В. та призначення нового розпорядника майна ухвала господарського суду Житомирської області мотивована тим, що боржником не доведено неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна боржника.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній  скарзі боржник просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви боржника №5384/16 від 27.09.2011 року про усунення розпорядника майна Вербила Ю.В. та призначення нового розпорядника майна та винести нову ухвалу, якою заяву боржника задовольнити в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що судом було винесено оскаржувану ухвалу без розгляду поставленого питання по суті та оцінки його в рамках чинного законодавства.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №4/42-Б від 28.11.2011 року та від 05.12.2011 року відновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційні скарги боржника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 року у справі №4/42-Б.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №4/42-Б від 12.12.2011 року відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.,  суддя Бригінець Л.М..

Не всі представники учасників провадження у справі з'явились в судове засідання 12.12.2011 року. Відзивів на апеляційну скаргу не надходило. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників та неподання відзивів не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 року у справі №4/42-Б.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників ініціюючого кредитора та ПАТ "Західінкомбанк", вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області №4/42-Б від 01.11.2010 року за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ) порушено провадження у справі про визнання банкрутом Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир).

Ухвалою господарського суду Житомирської області №4/42-Б від 30.11.2010 року визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майна боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербила Ю. В., зобов'язано ініціюючого кредитора або розпорядника майна Вербила Ю. В. подати до офіційного друкованого органу інформацію про порушення справи про банкрутство стосовно боржника та призначив справу до розгляду в попередньому засіданні суду.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - в газеті "Урядовий кур'єр" №232  від 10.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області №4/42-Б від 27.09.2011 року продовжено процедуру розпорядження майном до 30.11.2011 року, відкладнео розгляд справи та вимог кредиторів, клопотань учасників провадження у справі про усунення розпорядника майна Вербила Ю.В. та керівника боржника Огородніка В.А. від виконання покладених на них обов'язків, зобов'язав боржника, розпорядника майна Вербила Ю.В., ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м.Київ) надати необхідні документи по справі.

27.09.2011 року Представником боржника надано заяву №5384/16 від 27.09.2011 року про усунення розпорядника майна Вербило Ю.В. та призначення нового розпорядника майна.

Заява мотивована тим, що розпорядник майна неналежно виконує свої обов'язки в даній справі, перевищує свої повноваження, діє всупереч інтересам боржника та кредиторів, а тому згідно п.9 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.6.2 Рекомендацій ВГС України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 04.06.2004 року він повинен бути усунений від виконання своїх обов'язків.

Ухвалою господарського суду Житомирської області №4/42-Б від 18.10.2011 року відмовлено у задоволенні заяви боржника №5384/16 від 27.09.2011 року про усунення розпорядника майна Вербила Ю. В. та призначення нового розпорядника майна.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, представником ініціюючого кредитора в засіданні суду висловлено заперечення щодо усунення арбітражного керуючого Вербила Ю.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог щодо усунення розпорядника майна Вербила Ю. В. та призначення нового розпорядника майна враховуючи наступне.

Відповідно до ч.9 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34,43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам боржником не надано суду доказів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна боржника та інших обставин, на які боржник посилається як на підставу подання заяви.

Окрім того, як вбачається з поданого розпорядником майна Вербилом Ю.В. звіту №119 від 18.10.2011 року з додатками, згідно з протоколом №7 від 30.09.2011 року та контрактом, рішенням ради орендарів його призначено виконуючим обов'язки директора боржника у зв'язку з закінченням дії контракту з Огородніком В.А.; однак, у зв'язку з не допуском розпорядника майна боржника на підприємство, у нього не було можливості належним чином виконати вимогу суду стосовно надання письмових заперечень на заявлені суми грошових вимог до боржника, які надано боржником 14.10.2011 року; додатково повідомлено, що у відповідності до Статуту боржника п.9.5, посадові оклади директора підприємства  затверджуються радою орендарів; також повідомлено, що розмір заробітної плати керівника визначається відповідно до постанови КМУ №859 від 19.05.1999 року "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності"; тому для перевірки обґрунтованості розміру заробітної плати директору Огородніку В.А., подано заяву до прокуратури м.Житомира.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 року у справі №4/42-Б відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 року у справі №4/42-Б - залишити без змін, а боржника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 року у справі №4/42-Б - залишити без задоволення.

2. Справу №4/42-Б повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Бригінець Л.М.  

01-12/17745/11  17745/11