Справа № 195/408/25

3/195/214/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

       15.04.2025   року                                   смт.Томаківка Дніпропетровської області                  Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

       08.03.2025 року о 18:00 водій ОСОБА_1 в с-щі Томаківка, вул. Гагаріна, 7 керував мотоциклом Forte, при цьому 30.01.2025 рішенням Марганецького міського суду був позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, чим порушив п.2.1а ПДР — керування ТЗ особою, яка не має права керування ТЗ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

        ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

       Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №266064 від 08.03.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, що підтверджується підписом останнього в протоколі.

       Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №266064 від 08.03.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №582837 від 05.04.2024 за ч.2 ст. 126, ч.1,5 ст. 121 КУпАП; копією постанови Марганецького міського суду від 30.01.2025 у справі № 180/2787/24 (з ЄДРСР) за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП; копією постанови серії ЕНА № 4226730 від 08.03.2025 за ч.2 ст. 122 КУпАП; копією постанови серії ЕПР1 № 266049 від 08.03.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП; рапортом працівника поліції.

         З довідки ВП №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

       Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

       Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

       Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

       Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

       Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує те, що до матеріалів справи не долучено доказів щодо належності вищевказаного транспортного засобу саме громадянину ОСОБА_1 , а тому суд приходить висновку про неможливість застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

       Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126 ч.5, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять  років, без  оплатного вилученням транспортного засобу.

       Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

       У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60  (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

       Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

       Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус