Справа №:755/19294/24

Провадження №: 1-кс/755/176/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/19294/24 провадження № 1-кс/755/3545/24 було накладено арешт на майно, а саме: кепку бежевого кольору та окуляри з прозорими лінзами в чорній оправі, які було поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 4219426; автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , сірого кольору, який було поміщено до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м.Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, які були вилучені під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, з метою збереження речових доказів. Крім того, в обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що арешт було накладено на майно необґрунтовано, оскільки у сторони обвинувачення наразі немає жодних доказів які б вказували на те, що арештоване майно яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , будь-яким чином може відноситись до речових доказів по справі відповідно до ст.98 КПК України, речові докази є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А тому, вилучене майно, а саме: кепка, окуляри та автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 жодним чином не відносяться до речових доказів, хоча слідство постановило постанову про те, що вказані речі слугували для вчинення злочину, однак в діях ОСОБА_4 взагалі відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України. У зв`язку із наведеним, адвокат просив скасувати вищезазначений арешт та повернути на зберігання ОСОБА_4 арештовані речі.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судове засідання не з`явився прокурор, останнім було надано суду заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у його відсутність. При цьому, подав для долучення копії матеріалів кримінального провадження у 1 Томі та просив суд відмовити в задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту з майна.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням матеріалів, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України. Слідством встановлено, що 01.11.2024 року у невстановлений точний час невстановлені особи знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 11 здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ТОВ «Євронет» зокрема банкомату «АТМ cash24» призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані. А саме демонтували антискімнгову накладку з даного банкомату та встановили на її місце два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву «накладка на банкомат» і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату. В подальшому, в 00 год. 45 хвилин 02.11.2024 року за вказаною адресою було затримано двох осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали намір зняти раніше встановлену накладку.

02.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

02.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02.11.2024 постановою начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 вищезазначені адвокатом вилучені речі були визнані речовими доказами.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, а саме на:

- кепку бежевого кольору та окуляри з прозорими лінзами в чорній оправі - які було поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 4219426;

- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , сірого кольору - який було поміщено до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, які були вилучені під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05.11.2024 року у справі №755/19294/24, провадження №1-кс/755/3545/24, а саме на: кепку бежевого кольору та окуляри з прозорими лінзами в чорній оправі, які було поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 4219426; автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , сірого кольору, який було поміщено до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м.Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, які були вилучені під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: