Справа № 291/302/25

Провадження №1-кп/291/84/25

У Х В А Л А

      16 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065480000496 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065480000496 від 16.12.2024, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання 16.04.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він без поважної причини не з`явився до суду.

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в Ружинський районний суд Житомирської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.телефон № НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1