Справа № 932/3197/25

Провадження № 3/932/1229/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 2967201 від 02.09.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року – 15 лютого 2025 року о 19 год. 40 хв. в м. Костянтинівка по вул. В. Вернадського, буд. 274 керувала транспортним засобом «Lada Vesta» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,  ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 2967201 від 02.09.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року – 19 лютого 2025 року о 14 год. 26 хв. в м. Костянтинівка по вул. 13-ти Розстріляних, буд. 4 керувала транспортним засобом «Lada Vesta Cross» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не отримувала посвідчення водія, відповідної категорії В. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,  ОСОБА_1 , яка була двічі протягом року притягнута до адміністративної відповідальності постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП – 15 лютого 2025 року о 19 год. 40 хв. в м. Костянтинівка по вул. В. Вернадського, буд. 274 керувала транспортним засобом «Lada Vesta» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» та у медичному закладі м. Костянтинівка категорично відмовилась. Від керування відсторонена. Свідків залучити до складання протоколу не надалось можливим у зв`язку з комендантською годиною. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того,  ОСОБА_1 , яка була двічі протягом року притягнута до адміністративної відповідальності постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП – 19 лютого 2025 року о 14 год. 26 хв. в м. Костянтинівка по вул. 13-ти Розстріляних, буд. 4 керувала транспортним засобом «Lada Vesta Cross» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» та у медичному закладі м. Костянтинівка категорично відмовилась. Від керування відсторонена. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП - №932/3214/25 (провадження №3/932/1243/25), за ч. 3 ст. 130 КУпАП - №932/3213/25 (провадження №3/932/1242/25), за ч. 3 ст. 130 КУпАП - №932/3198/25 (провадження №3/932/1230/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП - №932/3197/25 (провадження №3/932/1229/25) об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно №932/3197/25 (провадження №3/932/1229/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направленням судової повістки про виклик SMS-повідомлення на номер телефону останньої, зазначений ОСОБА_1 у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, яке їй доставлено 09.04.2025 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка. Причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надала. Крім того, остання була обізнана про розгляд справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту її інтересів під час даного судового розгляду, як і не була позбавлена можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №248065 від 15 лютого 2025 року, ЕПР1№248062 від 15 лютого 2025 року, ЕПР1 №251263 від 19 лютого 2025 року, ЕПР1 №251247 від 19 лютого 2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в одному з яких ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав, що «керувала, від проходження медичного огляду відмовлялась»; рапорти; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 2967201 від 02.09.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 лютого 2025 року; диск із відео файлами доданий до адміністративного протоколу, за яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки або у медичному закладі, а також остання не заперечувала факт вживання алкогольних напоїв напередодні; копію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копію постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №251247 від 19 лютого 2025 року, відповідно до якої за обліками Національної поліції України, водійське посвідчення останньої не знайдено, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан ….., алкогольного….. сп`яніння……, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладену у постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

       Суддя Бабушкінського районного суду

       м. Дніпропетровська                                                                А.В. Орчелота