ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.11р.Справа № 8/5005/5613/2011

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) 

до  Українсько-Латвійського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Бадм, Лтд" (м. Дніпропетровськ) 

про зміну п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого в реєстрі за № 3763

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Прокурор:                 Шрам Є.С.

від позивача:               не з'явився

від відповідача:           ОСОБА_1 - представник (дов. № Д-27.05/2011 від 25.05.11р.) 

                                                      СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) до Українсько-Латвійського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Бадм, Лтд" (далі-відповідач) про зміну п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001р., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого в реєстрі за № 3763, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1314 від 21.09.2001р. шляхом викладення його в такій редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що орендна плата, передбачена умовами договору оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Податкового кодексу України, яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, що і є причиною спору.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.  

Отже, прокурор та позивач стверджують, що обставини щодо змін у законодавстві є необхідною та достатньою підставою для внесення змін у договір оренди в редакції, що ним запропонована.

Попередня редакція наведеної норми (до 01.01.2008 року) визначала, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та перевищувати 10 % їх нормативної грошової оцінки. У разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати.

Від відповідача 23.05.11р. надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить суд внести зміни в п. 3.2. розділу 3 договору від 21.09.2001 року оренди земельної ділянки площею 1,7362 га в м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Базова 4Б, для фактичного розміщення виробничих будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: 84586036 (кадастровий номер 1210100000:09:123:0013) укладеного між відповідачем та позивачем, зареєстрованого за №1314 21.09.2001, шляхом його доповнення наступним текстом: щомісячний розмір орендної плати визначається орендарем за формулою: базова вартість одного квадратного метра землі Х зональний коефіцієнт(Км2) Х сукупний локальний коефіцієнт (КмЗ) Х коефіцієнт функціонального використання (КФ) Х 1,7362 га (площа ділянки) Х ставка земельного податку /12, з урахуванням коефіцієнту індексації, та вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

Ухвалою суду від 24.05.11р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.

14.06.11р. ухвалою господарського суду за клопотанням відповідача була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.11р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.11р. про зупинення провадження у справі скасовано у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.11р. касаційну скаргу відповідача залишили без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.11р. залишили без змін.

04.11.11р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.11.11р.

У судовому засіданні відповідачем подано повторне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що при обрахуванні вартості одного квадратного метра при визначенні орендної плати за земельну ділянку позивачу управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Базова 4Б, для фактичного розміщення виробничих будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: 84586036 (кадастровий номер 1210100000:09:123:0013) використовувались інші: базова вартість одного квадратного метра землі, зональний, сукупний локальний коефіцієнти, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, ніж ті, що були використанні при підписанні договору, враховуючи той факт, що визначення базової вартості одного квадратного метра землі, зонального коефіцієнта, сукупного локального коефіцієнта та коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки площею 1,7362 га в м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Базова 4Б, для фактичного розміщення виробничих будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: 84586036 (кадастровий номер 1210100000:09:123:0013) потребує спеціальних знань, відповідач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Постановою від 22.09.2011 року Вищого господарського суду України по даній справі було відмовлено в нашій касаційній скарзі на постанову від 19.07.2011 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду, який в свою чергу скасував ухвалу від 14.06.2011 року господарського суду Дніпропетровської області про призначення судової експертизи по даній справі.

Але, той же Вищий господарський суд України своїми постановами від  20.09.2011 року по справам №9/5005/5580/2011, 22/5005/5666/2011, 22/5005/5668/2011, які є аналогічними нашій задовольнив наші касаційні скарги та скасував постанову від 19.07.2011 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду, який в свою чергу скасував ухвалу від 14.06.2011 року господарського суду Дніпропетровської області про призначення судової експертизи по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити його, у зв'язку з тим, що визначення базової вартості одного квадратного метра землі, зонального, сукупного локального коефіцієнту, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки потребує спеціальних знань, а з'ясування вказаних даних є необхідним для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.   

Для роз'яснення питань, поставлених відповідачем в клопотанні, суд не володіє спеціальними знаннями і на підставі ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити судову експертизу.   

Згідно Закону України "Про судову експертизу" № 4038-ХІІ від 25.02.1994р., судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби.

Відповідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та  інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу АДРЕСА_1

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу АДРЕСА_1

3. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На розгляд експерта поставити наступне питання:

1) Який зональний коефіцієнт, сукупний локальний коефіцієнт, коефіцієнт функціонального використання необхідно використовувати, згідно норм чинного законодавства України, та визначити базову вартість одного квадратного метра земельної ділянки площею 1,7362 га в м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Базова 4Б, для фактичного розміщення виробничих будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: 84586036 (кадастровий номер 1210100000:09:123:0013), укладеного між    Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Бадм, Лтд" і Дніпропетровською міською радою та зареєстрованого за № 1314 21.09.2001 року?

5. Оплату за проведення  експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

6. Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі необхідні для проведення експертизи данні та документи.

Суддя                           І.Ю. Дубінін