Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 року Справа № 2а-8525/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

     Головуючого судді                                            Мирончук Н.В.,

     при секретарі судового засідання:                          Саприкіної Т.О.

     за участю сторін

     представника позивача:                                    ОСОБА_1, довіреність від 12.09.2011р.,

     відповідач:                                                          ОСОБА_2, довіреність від 09.11.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-спот" до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганську  про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-спот" до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганську  про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ № 0000242310/0 від  21.03.2011р.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 21 березня 2011 р. державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська вручила Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРРОС-СПОТ» податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011р. № 0000242310/0 про збільшення та сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість по основному платежу на суму 143 677,00 грн. та штрафним (фінансовим) санкціям на суму 15 982,75 грн., на підставі Акту перевірки № 565/23-219/37234924 від 21.03.2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «УКРРОС-СПОТ» з питань дотримання податкового законодавства у взаєминах з ПП «Віола», ТОВ «Авіс», ТОВ «Агро - Трейд» і ПАТ «ЛПЗ» за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р., у зв'язку з порушеннями, на думку податкового органу, п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1. п. 7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. ап.185.1 ст.185, абз. ап.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України.

Акт № 565/23-219/37234924 від 21.03.2011 р. був вручений позивачу 21.03.2011 р., в якому останнім зроблений запис про незгоду з результатами податкової перевірки і намір його оскарження.

Невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «УКРРОС-СПОТ» проводилася контролюючим органом по деклараціях ТОВ «УКРРОС-СПОТ» з ПДВ за грудень 2010 р. і січень 2011 року і руху грошових коштів за цей період.

Згідно акту перевірки за зазначений період, ТОВ «УКРРОС-СПОТ» в грудні 2010 р. по господарських операціях з ПП «Віола» і ТОВ «Агро - Трейд» занизило податкові зобов'язання на суму ПДВ 63 927,00 грн., а в січні 2011 р. по господарських операціях з ТОВ «Авіс» і ПАТ «ЛПЗ» занизило податкові зобов'язання на суму ПДВ 79 750,00 грн., а всього занизило на 143 677,00 грн.

На підставі акту перевірки, ДПІ винесла податкове повідомлення-рішення від    21.03.2011 року № 0000242310/0 про збільшення і сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість по основному платежу 143 677,00 грн. і штрафних санкцій на суму 15 982,75 грн. які складаються з суми штрафу у розмірі 25% від суми заниження грошового зобов'язання на 63 927.00 грн. і 1,00 грн. за заниження платником податків грошового зобов'язання на суму 79 750,00 грн.

ТОВ «УКРРОС-СПОТ» вважає вказане повідомлення-рішення відповідача  неправомірним з наступних підстав.

За умовами договірних зобов'язань, ТОВ «УКРРОС-СПОТ» (продавець) з ПП «Віола», ТОВ «Авіс», ТОВ «Агро - Трейд» і ПАТ «ЛПЗ» (покупці), оплата за товар здійснюється після його постачання, у зв'язку з цим податкові зобов'язання по сплаті ПДВ у ТОВ «УКРРОС-СПОТ» виникали з моменту відвантаження товарів. Датою відвантаження вважається дата, вказана в податковій накладній продавця.

Так, відвантаження товарів на ПП «Віола» на суму 200 тис. грн., ТОВ «УКРРОС-СПОТ» здійснило в листопаді 2010року, але внаслідок бухгалтерської помилки в податковій декларації з ПДВ за листопад 2010 року (прийнятою ДПІ), ТОВ «УКРРОС-СПОТ» відобразило вказану господарську операцію не на 200 тис. грн., а на 103 992,70 грн. по податковим накладним № 16 від 11.11.2010 року і № 37 від 26.11.2010 року, і самостійно визначило виникнення податкового зобов'язання з ПДВ на суму 20 798,54 грн. замість 33 333,33 грн..

Виявлена помилка була усунена відповідачем шляхом подачі і прийняття ДПІ уточненого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Тобто, як вважає позивач, на момент податкової перевірки, у позивача з господарської операції з ПП «Віола» мало місце заниження податкового зобов'язання з ПДВ не на 33 333,33 грн., а на 12 534,79 грн., у зв'язку з чим виводи податкового ревізора в цій частині є невірними.

З господарських операцій з ТОВ «Агро - Трейд», ТОВ «УКРРОС-СПОТ» відвантажило останньому :

-          у листопаді 2010 р. товари на суму 267 258,66 грн., в т.ч. ПДВ 44 543,11 грн., і виписало податкові накладні № 070111 від 01.11.2010 р. № 060411 від 04.1.1.2010 р. № 050511 від
05.11.2010 р. №010811 від 08.11.2010 р. №061011 від 10.11.2010 р. № 081111 від 11.11.2010
року № 031211 від 12.11.2010 р. № 031511 від 15.11.2010 р. № 111711 від 17.11.2010 р.
№ 021911 від 19.11.2010 р. № 062311 від 23.11.2010 р., що відображене в податковій
декларації з ПДВ ТОВ «УКРРОС-СПОТ» за листопад 2010 р. і реєстру отриманих і виданих
податкових накладних, прийнятих ДПІ.;

-          у грудні 2010 р. товари на суму 61 441,06 грн., в т.ч. ПДВ 10 240,81 грн., і виписало

            податкові накладні № 050112 від 01.12.2010 року № 030112 від 02.12.2010 р. № 080312 від
    03.12.2010 року № 070612 від 06.12.2010 року, що відображене в податковій декларації з ПДВ ТОВ
    «УКРРОС-СПОТ» за грудень 2010 року і реєстру отриманих і виданих податкових накладних,
    прийнятих ДПІ.

А всього ТОВ «УКРРОС-СПОТ» відвантажило на ТОВ «Агро - Трейд» товарів на загальну суму 328 699,72 грн., в т.ч. ПДВ 54 783,29 грн.

У свою чергу, ТОВ «Агро - Трейд» розрахувалось з ТОВ «УКРРОС-СПОТ» частково, на момент податкової перевірки на суму 245 тис. грн.

Таким чином, ТОВ «УКРРОС-СПОТ» зі свого боку не допустило заниження податкових зобов'язань з ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Агро - Трейд», у зв'язку з чим виводи податкового ревізора про нібито заниження податкового зобов'язання на суму 30 593,15 грн. є необґрунтованими.

                З господарських операцій з ТОВ «Авіс», ТОВ «УКРРОС-СПОТ» відвантажило останньому

              - у грудні 2010 року товари на суму 555 480,00 грн., в т.ч. ПДВ 92 580,00 грн., і виписало податкові накладні № 52 від 07.12.2010року  № 56 від 13.12.2010 року № 59 від 17.12.2010 року № 62 від 20.12.2010 року № 65 від 27.12.2010 року, що відображене в податковій декларації з ПДВ ТОВ «УКРРОС-СПОТ» за грудень 2010 р. і реєстру отриманих і виданих податкових накладних, прийнятих ДПІ.

Зі свого боку, ТОВ «Авіс» не розрахувалось повністю з ТОВ «УКРРОС-СПОТ» і за відвантажену продукцію сплатило частково, на момент податкової перевірки на суму                  444 600,00 тис. грн.

Таким чином, ТОВ «УКРРОС-СПОТ», на думку позивача зі свого боку не допустило заниження податкових зобов'язань з ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Авіс», у зв'язку з чим виводи податкового ревізора про нібито заниження податкового зобов'язання на суму 74100,00 грн. позивач вважає  необґрунтованими.

З господарських операцій з ПАТ «ЛПЗ», ТОВ «УКРРОС-СПОТ» відвантажило останньому :

-          у грудні 2010 року товари на суму 45300,00 грн., в т.ч. ПДВ 7550,00 грн., і виписало
податкові накладні № 48 від 28.12.2010 року № 31  від 23.12.2010 року, що відображене в
податковій декларації з ПДВ ТОВ «УКРРОС-СПОТ» за грудень 2010 року і реєстру отриманих і
виданих податкових накладних, прийнятих ДПІ.

У свою чергу, ПАО «ЛПЗ» повністю не розрахувалось з ТОВ «УКРРОС-СПОТ» і за відвантажену продукцію сплатило частково, на момент податкової перевірки на суму 33 900,00 тис. гри.

ТОВ «УКРРОС-СПОТ» не допустило заниження податкових зобов'язань з ПДВ по господарським операціям з ПАТ «ЛПЗ»», у зв'язку з чим, вважає позивач, виводи податкового ревізора про заниження податкового зобов'язання на суму 5 650,00 грн. є необґрунтованими.

Податок на додану вартість самостійно визначений позивачем сплачений ним повністю, що підтверджене виписками банку від 06.01.2011 року, 10.01.2011 року, 14.01.2011 року, 25.01.2011року.

З урахуванням вказаних обставин, в акті податкового ревізора від 21.03.2011 року               № 565/23-219/37234924 могло бути вказано лише про заниження податкового зобов'язання з ПДВ по господарським операціям з ПП «Віола» на суму 12 534,79 грн., яка могла б служити відповідачу підставою для надання позивачу податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011року                       № 0000242310/0 саме на цю суму.

Неправомірне рішення відповідача, на думку позивача, і з питання визначення штрафних санкцій на суму  15982,75 грн.

Виходячи з того, що, на думку позивача, позивачем помилково було допущено заниження податкового зобов'язання з ПДВ по господарським операціям з ПП «Віола» в 2010 р. на суму 12534,79 гривен, то з урахуванням вказаної норми закону сума штрафної санкції склала  - 3133,70 грн.

Представник позивача  у судове засідання з’явився, на задоволенні адміністративного позову по справі наполягав, додавши заяву про збільшення позовних вимог (а.с.97).

   Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначив, що листом СВ ПМ Ленінської МДПІ на адресу ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було спрямовано постанову про призначення невиїзної документальної перевірки старшого слідчого СВ ПМ Ленінської МДШ майора податкової міліції Соляника Є.О. від 16.02.2011 року, якою зобов'язано по кримінальній справі №02/11/8007 призначити та провести позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Укррос-Спот", що знаходиться на обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську.

 На виконання вищезазначеної постанови, керуючись п.п. 20.1.4 ст.20, п.п. 75.1.2 ст. 75, п.п. 78.1.11 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82   ПКУ від 02.12.10 №2755 - VI керівником ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було прийнято рішення про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Укррос - Спот" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Віола» (код за ЄДРПОУ 25359191), ТОВ «Авіс», ТОВ «Агро-Трейд», ПАТ «ЛПЗ» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року, яке було оформлене наказом від 21.03.2011 року № 565 (який разом з повідомленням отримано директором ТОВ «Укррос-Спот» Костіним С.П. наручно).

За результатами проведеної перевірки 21.03.2011р. ДПІ було складено акт №565/23-219/37234924 про результати проведення позапланової документарної невиїзної перевірки TOB TOB "Укррос – Спот» з питань дотримання податкового законодавства з ПП «Віола, TOB «Авіс», TOB «Агро-», ПАТ «ЛПЗ за грудень 2010 та січень 2011р., яким встановлено порушення TOB «Укррос – Спот».

 -п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.З, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого TOB «Укррос –Спот» у грудні 2010 р. занижено податкові зобов'язання на суму ПДВ 63927,00 грн.;

              -абз. а п. 185.1 ст. 185, абз. а п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від  2010 №2755 -VI, в результаті чого TOB «Укррос - Спот» у січні 2010 р. занижено податкові 'язання на суму ПДВ 79750,0 грн.

Вищезазначені порушення виникли у зв'язку з тим, що відповідно до декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року та січень 2011 року, а також АІС «перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що TOB «Укррос-Спот» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 рік не заявлено податкових зобов'язань:

у грудні 2010р. на суму ПДВ 63926,48 грн., у т. ч.:

                  -ПП «Віола» на суму ПДВ 33333,33 грн.;

                          -TOB «Агро-Трейд» на суму ПДВ 30593,15 грн.; у січні 2011року на суму ПДВ 79750,00 грн

                       -TOB «Авіс» на суму ПДВ 74100,00 грн.;

                       -TOB «Авіс» на суму ПДВ 5650,00 грн.;

Проте відповідно до наданого податковою міліцією руху грошових коштів по розрахункову рахунку №26009000166610 в ПуАТ «СЕБ Банк», що належить позивачу за період 01.12.2010 року по 31.01.2011 року., грошові кошти надходили від наступних СГД:

           1.ПП «Віола» 200тис.грн. (перерахунок коштів за запасні частини згідно рахунку №08/11 від
08.11.2010 року):

-№259 від 09.12.10-110,0 тис. грн.;

            -№270 від 27.12.10 - 90000 тис. грн.

           2.TOB «Агро-Трейд» 245,00 тис. грн. (перерахунок коштів за електротовари по договору №28/09-1т від 28.09.2010 року)

-№1581 від 07.12.10-25,0 тис. грн.;

-№1610 від 13.12- 15,0 тис. грн.;

-          №1776, №1777 від 17.12.10 - 60,0 тис. грн.;

-          №1676, №1677 від 21.12.10 - 80,0 мли. грн.;

-          №1701 від 24.12.10- 15,0 тис. грн.;

-          №1713, №1716 від 27.12.10 - 50,0 тис. грн.;

           3.TOB «Авіс» -6 тис. грн. (перерахунок кошті з за жмих)

-№2 від 10.01.11 -222,4 тис. грн.;

-№3 від 17.01.11 - 111 .1 тис. грн.;

                   -          №6 від 20.01.11 -111,1 тис. -грн.;

            4.ПАТ «Луганський патронний завод» - 33,9 тис. грн. (перерахунок коштів за спец одяг)

-№15 від 11.01.11 -33,9 тис. грн.

 Перевіркою TOB "Укррос - Спот" встановлено заниження податкових зобов'язань за грудень 2010р. на суму ПДВ 63927,0 грн.

 Крім того, згідно аналізу руху грошових коштів по розрахункову рахунку № 26009000166610 в ПуАТ «СЕБ Банк» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 рік, вставлено, що грошові кошти отримані від TOB "Авіс", ПП «Віола», ПАТ .«Луганський патронний завод», TOB «Агро-Трейд» перераховувалися до наступних СГД:

    1.TOB «Склайд-Плюс»» - на загальну суму 729,5 тис. грн., у т. ч.:

     -у грудні 2010р. - на суму 507,00 тис. грн.;

          -у січні 2011р. - на суму 222,5 тис. грн.;

          2.TOB «Трансторгсфера ДВК» - на загальну суму 262,8 тис. грн., у т.ч.:

          -у грудні 2010р. - на суму 233,8 тис. грн.;

          -у січні 2011р. - на суму 29,0 тис. гри.:

  3.TOB «ДП Укпромтех» - на загальну суму 118,0 тис. грн., у т.ч.:

          -у січні 2011р. - на суму 118,0 тис. гри.:

Однак, отриманою постановою старшого слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську майора податкової міліції Соляника Є.О. від 16.02.2011р. встановлено, що в проваджені СВ ПМ Ленінської МДПІ знаходиться кримінальна справа № 02/11/8007, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З. ст.27, ч.2 ст. 205 КК України. Слідством встановлено, що ОСОБА_5 з метою надання послуг з мінімізації податків шляхом штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, зареєстрував на підставну особу фіктивний суб'єкт підприємницької діяльності в організаційно-правовій формі TOB «Трансторгсфера ДВК».

Також підчас слідства було встановлено, що ОСОБА_5 у серпні 2010року, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, створив фіктивне TOB «Склайд-Плюс», зареєструвавши його на підставну особу ОСОБА_6 Згідно пояснень директора TOB «Склайд-Плюс» ОСОБА_6, він зареєстрував вказане підприємство та став його директором без мети займатися підприємницькою діяльністю, за матеріальну винагороду. Як директор підприємства, він ніякої господарської діяльності не здійснював.

Отже, на думку відповідача, операції з придбання товарів (послуг) TOB "Укррос-Спот" у TOB «Трагсторгсфера ДВК», TOB «Склайд-Плюс» здійснених у грудні 2010року та січні 2011року є нікчемними у розумінні статей 203, 215, 216, так як вони укладені без наміру викликати правові наслідки, що обумовлені ми, та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави у вигляді заниження об'єкту оподаткування та несплати податки в до бюджету.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність TOB «Трагсторгсфера ДВК», TOB «Склайд-Плюс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної право-дієздатності TOB Трагсторгсфера ДВК» та TOB «Склайд-Плюс», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Трагсторгсфера ДВК» та ГОВ «Склайд-Плюс та контрагентом TOB "Укррос-Спот" є фіктивним правочином, та таким, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

 Проведеним аналізом декларацій з податку на додану вартість, а також АІС «перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що TOB "Укррос-Спот" за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року не формувало податковий кредит з вищевказаними підприємствами.

 В результаті допущених порушень податкового законодавства TOB "Укррос - Спот", встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 143676,48 грн., у т.ч.: за грудень 2010року у сумі 63927,0 грн., за січень 2011року в сумі 79750,00 грн.

         Що стосується посилання позивача на той факт, що відвантаження товарів ПП «Віола» на суму 200 тис. грн. здійснено в листопаді 2010 року, однак в наслідок бухгалтерської помилки в декларації з ПДВ за листопад 2010 року відображено господарську операцію на 103992,70 грн. та в подальшому в червні 2011 року було усунуто дану помилку, шляхом подачі декларації, на думку ДПІ взагалі безпідставні, оскільки позивач подав уточнену декларацію вже після проведення перевірки (акт перевірки від 21.03.11) та винесення оскаржуваного повідомлення - рішення.(а.с.66-70).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення адміністративної справи.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених Конституцією та законами України.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною третьою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

   Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і  збори в порядку і розмірах, встановлених законом.  

    Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

               Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач – ТОВ «Укррос-Спот», зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 20.08.2010 року за № 1 382 107 0002 017669, як юридична особа, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.43),  Довідка з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (а.с.42).

               Позивач взятий на облік до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська як платник податку на додану вартість з 13.09.2010 року, про що свідчить Свідоцтво № 100301005 про реєстрацію платника податку на додану вартість(а.с.44).

              Згідно ст. 75 п.75.1.Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

              Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

               Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби та може бути проведена за наявності та з обставин, встановлених ст. 78 Податкового Кодексу України, у т. ч. передбаченого п. 78.1.11., коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

                З матеріалів справи вбачається, що листом СВ ПМ Ленінської МДПІ на адресу ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську спрямовано постанову про призначення невиїзної документальної перевірки старшого слідчого СВ ПМ Ленінської МДШ майора податкової міліції Соляника Є.О. від 16.02.2011 року, якою зобов'язано призначити по кримінальній справі №02/11/8007 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Уррос-Спот" що знаходиться на обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську (а.с.72,73).

              Статтею 78 п. 78.4 Податкового кодексу України, зазначено, що про проведення документальної позапланової перевірки, керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

  На підставі постанови слідчого, керівником ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було прийнято рішення про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Укррос - Спот" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Віола» (код за ЄДРПОУ 25359191), ТОВ «Авіс», ТОВ «Агро-Трейд», ПАТ «ЛПЗ» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року, яке було оформлене Наказом від 21.03.2011 року № 565.(а.с.71).

   Згідно статті 78 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Зазначений Наказ про проведення перевірки, отримано у той же день – 21.03.2011року директором ТОВ "Укррос - Спот"  Костіним, про що свідчить його особистий підпис (а.с.71).

У той же день, 21.03.2011 року, відповідачем було складено акт №565/23-219/37234924,  про результати проведення невиїзної позапланової документарної перевірки TOB TOB "Укррос – Спот» з питань дотримання податкового законодавства з ПП «Віола, TOB «Авіс», TOB «Агро-Трейд», за період з 01 грудня 2010р. по 31 січня 2011р..

Не дивлячись на те, що акт №565/23-219/37234924 датований - 21.03.2011 року, в самому акті зазначено, що перевірка проводилась з 21.03.2011р. по 22.03.2011р.

Згідно ст.79 п.79.2  Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Із зазначеного видно, що  в порушення норм статті 78,79 Податкового кодексу України, Наказ про проведення перевірки було видано та вручено директору ТОВ "Укррос - Спот"  не до початку проведення перевірки, а в день проведення перевірки та в день  видання Наказу про проведення перевірки.

Крім того, у цьому Наказі не було вказано місце проведення такої перевірки, як зазначає ст.79 Податкового кодексу України.

В акті №565/23-219/37234924, датованому - 21.03.2011 року, були зазначені слідуючі порушення TOB «Укррос – Спот»:

 -п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.З, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого TOB «Укррос –Спот» у грудні 2010 р. занижено податкові зобов'язання на суму ПДВ 63927,00 грн.;

              -абз. а п. 185.1 ст. 185, абз. а п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від  2010 №2755 -VI, в результаті чого TOB «Укррос - Спот» у січні 2010 р. занижено податкові забов?язання  на суму ПДВ 79750,0 грн. (а.с.8-10).

Згідно ст.86  п. 86.4 Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам.

      В порушення зазначеної норми, акт №565/23-219/37234924 перевірки, датований - 21.03.2011 року, у той же день був зареєстрований в органі державної податкової служби та вручений директору ТОВ «Укррос-Спот» (а.с.8-10).

              Акт було директором підписано у той же день та вказано, що з фактами викладеними в перевірці не згоден, протягом трьох робочих днів з дня отримання примірника акта перевірки, будуть подані до органу державної податкової служби заперечення до акту перевірки (а.с.7).

    Згідно ст.86  п. 86.8 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Всупереч зазначеному вище та установлених Податковим кодексом України норм, на підставі акту перевірки ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську  №565/23-219/37234924  від 21.03.2011 року, у  той же день складення акту перевірки - 21.03.2011 року, було винесено податкове повідомлення-

рішення № 0000242310/0 про стягнення з позивача 159659,75грн., яке було вручено у той же день, 21.03.2011 року особисто директору ТОВ «Укррос-Спот».

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000242310/0 про стягнення з позивача 159659,75грн. прийнято податковим органом з порушенням норм  Податкового кодексу України, а тому воно підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Укррос-Спот» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Спот» до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганську  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ № 0000242310/0 від  21.03.2011р. про збільшення  ТОВ «Укррос-Спот» грошового зобов’язання з податку на додану вартість по основному платежу на суму 143677грн. , по штрафних (фінансовим) санкціям на суму 15982,75 грн.,  задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганську № 0000242310/0 від 21.03.2011 року про збільшення  ТОВ «Укррос-Спот» грошового зобов’язання з податку на додану вартість по основному платежу на суму 143677грн., по штрафних (фінансовим) санкціям на суму 15982,75 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Спот» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Повний текст постанови складено та підписано 09 грудня 2011року.

           СуддяН.В. Мирончук