Справа  № 2-631/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24 листопада 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П,

секретаря судового засідання Русецької Г.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд  –

В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення шкоди з відповідачки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, проживаючи в  будинку АДРЕСА_1, і як споживач несе відповідальність у разі порушення Правил  користування електроенергією. Однак, 06 травня 2009 року під час технічної перевірки приладів обліку представниками позивача у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, безоблікове користування електроенергією, а саме пошкодження приладу обліку електроенергії, (відсутня пломба держповірника), про що був складений акт № 0087093 від 06.05.2009 року, в присутності ОСОБА_2, яка особисто поставила свій підпис в акті. На підставі складеного акту, згідно з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії  регулювання електроенергетики №562 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782\12656 споживачу була нарахована сума спожитої але неврахованої електроенергії на загальну суму 3292 гривні 26 копійок, 28 вересня 2009 року відповідачка була попереджена про наявність акту та нарахованого на його підставі розрахунку заборгованності, але на теперішній час сума заборгованності відповідачкою не погашена, тому просив стягнути з відповідачки суму заборгованності в розмірі 3821 гривні 68  копійок та судові витрати по справі на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, показала, що дійсно позивачем було складено акт за порушення  правил користування електроенергією, внаслідок завданих відповідачкою порушень Правил користування електричною енергією для населення, позивачу була спричинена шкода розмір якої склав 3292,26 гривень, яку представник позивача просила стягнути з відповідачки, також просила стягнути судові витрати по справі, та стягнути з відповідачки річні відсотки від простроченої суми заборгованності за вищевказаний період в розмірі 3% на суму 124,47 гривень,  суму збитків від інфляції в розмірі 404,95 гривень, та судові витрати понесені позивачем при подачи заяви до суду.   Наполягала на задоволенні позову.  

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, показала, що   на момент заміни лічильника працівниками АРЕМ пломба на лічильнику була ціла, ніякого порушення норм споживання електроенергії нею допущено не було, акт було складено у її присутності, який вона підписала особисто,   протокол комісії з розгляду актів складений не був. Просила відмовити в позові.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

  Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: місто Авдіївка, вулиця Леніна, будинок №121, що підтверджується  договором купівлі-продажу спірного жилого будинку  від 26.04.2005 року посвідченого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори від 26.04.2005 року за номером у реєстрі нотаріальних дій  № 1148 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 19.06.2005 року за номером  № 10543940.

Згідно акту  №  0087093 від 06.05.2009 року за місцем проживання відповідачки: м. Авдіївка, вулиця Леніна будинок № 121  було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення  безоблікове користування електроенергією, а саме пошкодження приладу обліку електроенергії,  а саме:  відсутня пломба держповірника на приладі обліку.  З акту свідчить, що відповідачка підписала акт, складений представниками Авдіївського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго», з ним ознайомилась.  

         Відповідно до висновку акту експертизи за № 6944 від 14 липня 2009 року заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму,  лічильник № 009489 типу СА4У И672М визнаний не придатним до експлуатації.

         Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

          ОСОБА_2  порушила правила користування електричною енергією, а саме: було виявлено  відсутність  пломби держповірника на приладі обліку.

          Цей факт підтверджено вказаними письмовими доказами: висновком  акту експертизи за № 6944 від 14 липня 2009 року,  актом №  0087093 від 06.05.2009 року за місцем проживання відповідачки,  копія якого надана відповідачці особисто, вона поставила свій підпис, в цьому акті було конкретно зазначено, що їй необхідно було з’явитися на засідання комісії,  де розглядалося питання про необхідність направлення електролічильника до експертизи. На засідання комісії вона не з’явилася, Обленерго про те не повідомила, на засіданні було  вирішено направити даний електролічильник для проведення відповідної експертизи, про що є висновок експерта.  

          Згідно Методики нарахування розміру стягнення шкоди, спричиненої енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики №1416 від 29.12.1999 року, а також ст.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунок розміру шкоди, спричиненої відповідачкою становить з урахуванням індексу інфляції  та 3% річних складає 3821 гривню 68 копійок.

         Аналізуючи докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що діями відповідачки порушені Правила користування електроенергією,  які затверджені  Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики №1416 від 29.12.1999 року

         Згідно наведеного, на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року підлягає стягненню з ОСОБА_2   на користь позивача спричинена шкода у розмірі  3821 гривні  68 копійок.

         В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, державне мито у розмірі 51 гривень.

          Доводи відповідачки про те, що вона не повинна нести відповідальність за те, що  зміна показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму  –не можуть бути судом прийняті до уваги, оскільки вона, як споживач  повинна нести відповідальність за технічний стан   санітарно-технічного обладнання, електричного обладнання  своєї квартири.  

Оскільки відповідачка в спірному будинку  користуються електроенергією, здійснює відповідну плату,   суд  дійшов висновку про те, що між позивачем –ВАТ «Донецькобленерго» і відповідачкою   існують  договірні відносини, тому що  відповідачка,  проживаючи в спірному жилому приміщенні  користується послугами позивача.

               Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що працівниками РЕМ не могло бути   виявлено  відсутність  пломби держповірника на приладі обліку у відповідачки –не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки такі показання є припущенням, а докази суду не можуть грунтуватися на припущеннях.  

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.  

 Керуючись  Законом України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року та Правилами використання електроенергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,  ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61,  88,  130, 208, 212-215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В:

     Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до  ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення  –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного  акціонерного товариства «Донецькобленерго»вартість електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення з врахуванням  3% річних, індексу інфляції – 3821 гривню 68 копійок, держмито в сумі  51 гривні,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень,  а всього –3902 гривні 68 копійок.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 24 листопада 2011 року.

Повний текст рішення виготовлений 1 грудня 2011 року.  

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, у випадку проголошення вступної та резолютивної частини рішення протягом десяти днів з моменту отримання сторонами копії повного тексту судового рішення.

Суддя