Справа № 2-721/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  21.11.2011                                                                                

          Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Завадяк О.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,          

                                                 В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

          Ухвалою Іршавського районного суду від 10 серпня 2011 року залучено до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

        Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі –продажу, відповідно до якого він продав, а відповідач купив магазин та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1 та даний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4. Перед укладанням договору вони з відповідачем домовились про вартість магазину у сумі 37 388 грн. та земельної ділянки у сумі 1 697 грн., а загальна вартість нерухомого майн склала 39 085 грн.. При укладенні договору відповідач оплатив йому частково за придбане майно гроші в сумі 5 500 грн., а решту суми 33 585 грн. зобов»язався повернути на протязі двох тижнів. В липні 2006 року відповідач повернув йому 500 гривень. Останній платіж в сумі 1 300 грн. відповідач повернув 02 лютого 2011 року. Розрахунок по даному договору відповідачем не виконано, тому просить розірвати договір купівлі-продажу від 12 травня 2006 року, укладений між ним та відповідачем.

        Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги позову підтримав та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить позов задовольнити та розірвати укладений між позивачем та відповідачем 12 травня 2006 року договір купівлі –продажу нерухомого майна:  магазину та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, так як подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та вказує, що вимоги позову визнає та зобов»язується повернути позивачу кошти протягом певного періоду.  

Третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання судових повісток, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

          Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, укладеного 12 травня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 купив магазин та земельну ділянку для комерційного використання в АДРЕСА_1 та відповідно до п.п. 2.1 даного договору, між сторонами була домовлена ціна договору, а саме: вартість магазину в сумі 37 388 грн. та земельної ділянки –1 697 грн..

         Згідно п.п 5.1 даного договору, покупець зобов»язаний у встановлений договором термін сплатити кошти за придбання об»єктів за договором.

         Покупець, відповідач в справі ОСОБА_3, порушив вимоги п.п 5.1  вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки і не оплатив в повному обсязі вартість придбаного нерухомого майна, про що свідчить також його письмова заява, в якій він визнав вимоги позову.

          Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України «Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню».

          В пункті 9.2 даного договору зазначено, що у разі невиконання однією з сторін умов цього договору, він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

          Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України «Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом».

          Судом встановлено, що відповідач порушив істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, укладеного 12 травня 2006 року між ним та позивачем, не оплатив обумовлену договором вартість майна, а тому, позов слід задовольнити та розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, укладений 12 травня 2006 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 993.

          Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 169 ч.4 ЦПК України, ст. 651 ЦК України,

                                                      Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

        Договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, укладений 12 травня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 993 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

            Головуюча суддя:                                                                     Сойма М.М.