Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

____________________________________________Справа  № 3-1666/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 20.12.2011                                                                    м.Виногр     

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УВС Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України-

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов»язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує школу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином в судове засідання не з»явився, хоча про місце і час розгляду справи у суді повідомлений судовою повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в порядку передбаченому ст.268 КУпАП.

          Так, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї  не надійшло  клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення  і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗА №720444  від  28.11.2011р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмові пояснення правопорушника та рапортів працівників міліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУаАП, що стверджено зібраними матеріалами.

          Так, ст.184 ч.1 КупАП передбачено, що  ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

          За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками Виноградівської РВ УВС- є вірною.

          Обтяжуючих та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

У відповідності до вимог   та керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді усного попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

Суддя           А. А. Надопта