ВИРОК

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Справа №1-191    2007.

11 липня   2007 року

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі   Філоненко О.В.

з участю прокурора Мазун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не судимого в силу застосування 28.07.2005 року Закону України „Про амністію", мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм П\П „ІНФОРМАЦІЯ_2" у скоєнні злочину,  передбаченого   309 ч. 1   КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження уродженки та мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, вдови, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, судимої вироком Бобровицького районного суду від 28.01.2003 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільненої від відбування призначеного покарання постановою суду від 21.05.2004 року У скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 Ч.2КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за місцем свого проживання поАДРЕСА_2 незаконно зберігала ацетильований опій вагою 2,01г з метою подальшого збуту. 20.02.2007 року ОСОБА_2. перебуваючи в своєму господарстві незаконно збула за 25 гривнів особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій ОСОБА_1, який придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного користування.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, ацетильований опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно висновку експертизи №312 (х) від 22.03.2007 року виявлена та вилучена у ОСОБА_1. рідина коричневого кольору, об'ємом 1.97 мл вагою 2,017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій). Маса опію   в перерахунку на суху речовину 0,159г.

Допитана у  судовому  засіданні ОСОБА_2. свою вину у скоєному

визнала та пояснила, що виготовленням та вживанням наркотичних засобів займався її чоловік, який ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер. В лютому 2007 року до неї прийшов хлопець, якого звати ОСОБА_1 і який, як їй відомо, вживає наркотичні засоби та спитав чи є в неї опій. Вона сказала, що є. Він дав за опій, «дай був у шприці об'ємом 2 мл. - 25 гривень. Даний опій належав її покійному чоловікові,

вона не викинула його бо не звертала уваги на його наявність. Так як опій був їй не потрібний, вона вирішила його віддати. Нікому більше наркотичних засобів не збувала.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що періодично вживав наркотичні засоби, однак виготовляти сам їх не вмів. Раніше він купував опій у чоловіка ОСОБА_2. У лютому 2006 року він приїхав у господарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та просив продати опій. ОСОБА_2 продала йому за 25 гривнів 2 мл. опію. Після чого він поїхав ум.Ніжин і був затриманий працівниками міліції.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд керуючись ст. 299 КПК України, на прохання підсудних та прокурора, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи, визнавши не доцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи покази підсудних  суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2..    в пред'явленому  їй   звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та судового слідства.   її дії вірно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України і вона має нести відповідальність за незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

Винуватість ОСОБА_1. в пред'явленому звинувачення доведена повністю матеріалами попереднього і судового слідства, його дії вірно кваліфіковані       за ст. 309 ч.1 КК України і він має нести відповідальність за незаконне придбання та зберігання  наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яких виховує одна. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Таким чином , суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2. неможливо без ізоляції від суспільства, однак враховуючи наявність неповнолітніх дітей суд вважає слід застосувати ст. 69КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання підсудному   ОСОБА_1. суд враховує слідуючі обставини справи:

- характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину: що він не віднесений до категорії тяжких;

- особу винного, який за місцем    проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина. Обставиною, що пом"якшує   відповідальність     суд визнає   його     щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують  відповідальність підсудного, судом не виявлено.

Таким чином , суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1. можливо   без   ізоляції   від   суспільства,   а тому   йому   необхідно   призначити

покарання в межах санкції ст. 309 ч.1КК України, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винною за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

ОСОБА_1визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання  з випробовуванням строком на 2 (два) роки.

Копію вироку надіслати органам опіки та піклування Бобровицької міської ради для вирішення питання про влаштування неповнолітніх дітей засудженої ОСОБА_2. у відповідні державні заклади навчання та виховання.

Стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. солідарно судові витрати за проведення експертизи на користь держави 146 (сто сорок шість) гривнів 46 копійок.

Речовий доказ по справі, ацетильований опій вагою 2.01 г., 17,3 г макової соломи. 658 г макової соломи, яка була піддана екстракції, 2 медичні шприці, дозріле насіння рослин маку снотворного вагою 150,9 гр. , що зберігається в камері речових доказів Ніжинського МРВ УМВС, знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.