ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 16 листопада 2011 року                     № 2а-13425/11/2670

Об 11 годині 37 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого  Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання  Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 8 вересня 2011 року № 0001251701/38780.

          В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України, постанову Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»та зазначає, що його представником подано до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва декларацію про доходи, які одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року, в якій розрахований інвестиційний прибуток. Проте відповідачем неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 8 вересня 2011 року № 0001251701/38780, яким збільшено суму грошового зобов’язання в розмірі 281 250 грн., оскільки розрахунок між двома фізичними особами здійснений на законних підставах та в даному випадку юридичних підстав та можливості для надання касових документів при готівковому розрахунку немає.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Цивільного кодексу України, закони України «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок з доходів фізичних осіб»та зазначила, що Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва правомірно винесла податкове повідомлення-рішення, оскільки позивач занизив оподатковуваний дохід на суму 1 875 000 грн., що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 281 250 грн. Також, представник відповідача зазначила, що відсутні розрахункові документи, які підтверджують, що позивач зазнав витрат на попереднє придбання частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІБУДСЕРВІС-1», згідно договорів купівлі-продажу від 27 березня 2009 року.

          Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

          ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

          За результатами камеральної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва складений акт від 28 липня 2011 року № 4362/17/1/НОМЕР_1, яким встановлено порушення пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У вказаному акті зазначено, що в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 28 липня 2011 року на виклик Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва для ознайомлення та підписання акту камеральної перевірки не з’явився, другий примірник акту надсилається поштою. Як вбачається, з повідомлення про вручення поштового відправлення, акт надісланий 29 липня 2011 року.

          На підставі складеного акту 8 вересня 2011 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва винесене податкове повідомлення-рішення № 0001251701/38780, яким нараховано ОСОБА_1 суму грошового зобов’язання в розмірі 281 250 грн. за платежем: податок з доходів найманих працівників, НОМЕР_2.  

          Як вбачається з матеріалів справи,           ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва подав декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року, яка зареєстрована у податковій інспекції 5 квітня 2011 року за № 1988/66.

          В декларації позивач зазначив суму доходу за 2010 рік за місцем основної роботи в розмірі 17 395,72 грн. та за не основним місцем роботи в розмірі 10 696,58 грн., а саме: від продажу акцій ПАТ «КМК»в розмірі 800 грн., дивіденди на акції ПАТ «КМК»за 2009 рік в розмірі 9 896,46 грн. та дивіденди на акції ПрАТ «Меблева фабрика «Лагода»за 2009 рік в розмірі 0,12 грн. Також, позивач самостійно визначив суму прибуткового податку за 2010 рік, яка підлягає сплаті в розмірі 120 грн.

          5 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведений розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв’язку з нарахуванням податкового кредиту та встановлено, що сума оподатковуваного доходу, з якого слід сплатити податок з доходів фізичних осіб до бюджету за ставкою 15% (доходи, зазначені у пункті 1.2 розділу І декларації) складає 1 875 800 грн., в зв’язку з чим сума податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету з доходів, зазначених у пункті 24 цього розділу –281 370 грн.

          Як встановлено під час розгляду справи, 27 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу частини частки в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІБУДСЕРВІС-1», за яким ОСОБА_2 передає у власність частину частки в розмірі 17,5 % статутного (складеного) капіталу товариства, що складає 875 000 грн. Згідно пункту 2.3 договору покупець зобов’язаний сплатити продавцю суму, вказану у пункті 2.1 цього договору у момент підписання договору.

          27 березня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу частини частки в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІБУДСЕРВІС-1», за яким ОСОБА_3 передає у власність частку в розмірі 20 % статутного (складеного) капіталу товариства, що складає 1 000 000 грн. Згідно пункту 2.3 договору покупець зобов’язаний сплатити продавцю суму, вказану у пункті 2.1 цього договору у момент підписання договору.

27 березня 2009 року підписані акти повного виконання договірних зобов’язань між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в яких зазначено про те, що зобов’язання зі сплати договірної вартості частки виконані покупцем у відповідності до пункту 2.3 договору в повному обсязі в момент підписання договору та про те, що сторони вважають зобов’язання за договорами виконаними належним чином і будь-яких матеріальних та/або фінансових претензій щодо такого виконання одна до одної не мають.

Заявами від 27 березня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що майнових, фінансових та будь-яких інших претензій до товариства та його учасників не мають.

5 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством закритого типу з іноземною інвестицією «Софія-цінні папери»укладений договір № 99/09-2 Б купівлі-продажу цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Київський меблевий комбінат», договірна вартість цінних паперів емітента становить 6 200 грн.

7 серпня 2009 року підписаний акт повного виконання договірних зобов’язань, згідно якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв і повністю сплатив продавцю 6 200 грн. та зазначено, що сторони вважають зобов’язання за договором виконаними належним чином і будь-яких матеріальних та/або фінансових претензій щодо такого виконання одна до одної не мають.

          12 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу частини частки в Статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІБУДСЕРВІС-1», за яким ОСОБА_1 передає у власність частину належної йому частки в Статутному (складеному) капіталі ТОВ «СІТІБУДСЕРВІС-1»в розмірі, що становить 25% статутного (складеного) капіталу товариства. Вартість продажу частки визнана сторонами в розмірі 1 250 000 грн. Згідно розділу ІІІ договору, розрахунки між сторонами за даним договором проводяться у гривнях, в безготівковій формі шляхом перерахування одним платежем або декількома платежами договірної вартості частки з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця впродовж десяти робочих днів з дня укладання договору.

          15 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу частини частки в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІБУДСЕРВІС-1», за яким ОСОБА_1 передає у власність частину належної йому частки в статутному (складеному) капіталі товариства в розмірі, що становить 12,5 % статутного (складеного) капіталу товариства. Вартість продажу частки визнана сторонами в розмірі 625 000 грн. Згідно розділу ІІІ договору, розрахунки між сторонами за даним договором проводяться у гривнях, в безготівковій формі шляхом перерахування одним платежем або декількома платежами договірної вартості частки з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця впродовж десяти робочих днів з дня укладання договору.

          15 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством закритого типу з іноземною інвестицією «Софія-цінні папери»укладений договір № 386/10-1 Б купівлі-продажу цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київський меблевий комбінат», договірна вартість цінних паперів емітента становить 7 000 грн.

Між сторонами підписаний акт повного виконання договірних зобов’язань, згідно якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв і повністю сплатив продавцю 7 000 грн. та зазначено, що сторони вважають зобов’язання за договором виконаними належним чином і будь-яких матеріальних та/або фінансових претензій щодо такого виконання одна до одної не мають.

          Відповідно до підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»(який був чинний на час укладання договорів купівлі-продажу, далі –Закон № 889) інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

          Згідно підпункту 9.6.4 Закону № 889, якщо протягом 30 календарних днів до дня продажу пакета цінних паперів (корпоративних прав), а також протягом наступних 30 календарних днів за днем такого продажу платник податку придбає пакет ідентичних цінних паперів (корпоративних прав), то:

          а) інвестиційний збиток, що виник внаслідок такого продажу, не враховується при визначенні загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами;

          б) вартість придбаного пакета для цілей оподаткування визначається за ціною його придбання, але не нижче ціни проданого пакета.

          Підпунктом 53.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, ОСОБА_1 в 2010 році було отримано дохід в розмірі 1 875 000 грн. від продажу частки в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальність «СІТІБУДСЕРВІС-1»в той же час, позивачем понесені витрати в зв’язку з придбанням такого активу в розмірі 1 875 000 грн.

Відносно доводів відповідача про те, що відсутні розрахункові документи на підтвердження витрат, які понесені позивачем на попереднє придбання частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІБУДСЕРВІС-1», згідно договорів купівлі-продажу від 27 березня 2009 року суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 1087 Цивільного кодексу України розрахунки за участю фізичних осіб, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Згідно положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року, готівкова виручка - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження.

Розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

          Враховуючи наведене, суд зазначає, що факт понесення позивачем витрат на попереднє придбання частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІБУДСЕРВІС-1»підтверджується саме договорами купівлі-продажу від 27 березня 2009 року, а саме: пунктом 2.3 договорів, яким встановлено, що покупець зобов’язаний сплатити продавцю суму, вказану у пункті 2.1 цього договору у момент підписання договору.

          Тобто, з огляду на те, що договори підписані та підписані між сторонами акти повного виконання договірних зобов’язань, які є додатками № 1 до договорів, суд зазначає про неправомірність висновків відповідача відносно заниження ОСОБА_1 доходу, який підлягає оподаткуванню на суму 1 875 000 грн., а відповідно й неправомірність винесеного Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва податкового повідомлення-рішення № 0001251701/38780, яким нараховано ОСОБА_1 суму грошового зобов’язання в розмірі 281 250 грн.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями  98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 8 вересня 2011 року № 0001251701/38780.

3. Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                         М.А.Бояринцева

Повний текс постанови виготовлений 25 листопада 2011 року.