ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Київ
10 травня 2011 року Справа № 2а-2306/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю секретаря
судового засіданні Швеця О.Ю.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою ОСОБА_2
доОболонської районної в місті Києві державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –ОСОБА_3,
прозобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі –Оболонська РДА, відповідач), в якій просив:
- зобов’язати Оболонську РДА розглянути питання щодо включення ОСОБА_3 до квартирної облікової справи №32123 без надання документів, вказаних в листі Оболонської РДА від 26 січня 2011 року;
- зобов’язати Оболонську РДА усунути порушення житлового законодавства України та включити ОСОБА_3 до квартирної справи №32123.
У судовому засіданні позивач свої вимоги просив задовольнити у повному обсязі, в обґрунтовування яких зазначив, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік документів, які має право вимагати відповідач при подачі йому заяви про взяття на квартирний облік. Крім того, звертав увагу суду на те, що звертався до Оболонської РДА із заявою про включення члена сім’ї до власної квартирної справи, яка взагалі чинним законодавством не передбачена та складалася ним лише на вимогу квартвідділу Оболонської РДА.
У заяві від 18 квітня 2011 року позивач письмово зазначив, що позовні вимоги звернуто до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.
Під час здійснення підготовчого провадження прибув повноважний представник Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та повідомив, що зі змісту отриманих матеріалів (з копії ухвали суду, позовної заяви та додатків до неї) є незрозумілим, до кого звертається ОСОБА_2 з даними позовними вимогами –до новоствореного державного органу чи райдержадміністрації, яка існувала до прийняття 30 вересня 2010 року Київською міською державною адміністрацією Розпорядження «Про організаційно-правові заходи, пов’язані з виконанням рішення від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання управління районами в місті Києві»». Зауважив, що Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація перебуває на стадії ліквідації, а новостворений орган вже діє в межах визначених чинним законодавством повноважень, про що свідчить лист, отриманий 26 січня 2011 року ОСОБА_2
Водночас, представник Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації усно та письмово повідомив, що вимоги позивача є необґрунтованими. Зазначав, що постановлення на квартирний облік здійснюється під громадським контролем. Вказував, що законодавством не визначено вичерпного переліку документів, які необхідно надати уповноваженому органу державної влади, при поданні заяви про взяття на квартирний облік. Крім того, в обґрунтування своєї позиції, наголошував на законодавчо встановлену можливість запитувати у разі необхідності додаткові документи.
Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація прибуття повноважного представника у судові засідання не забезпечила, про причини суд не повідомила.
Під час попереднього судового засідання судом встановлено, що рішення у даній справі за позовом ОСОБА_2 може вплинути на права, інтереси та обов’язки громадянки ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 09 березня 2011 року до участі у справі №2а-2306/11/2670 залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі –ОСОБА_3, третя особа).
Третя особа в судове засідання не прибула, тоді як належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Проте, 25 березня 2011 року ОСОБА_2 до суду передано заяву ОСОБА_3, в якій зазначено, що особа позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.
Згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про часткове задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив.
Розпорядженням Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації «Про прийняття громадян на квартирний облік для надання жилого приміщення, внесення змін до облікових справ та зняття з квартирного обліку»від 30 квітня 2009 року №344 ОСОБА_2 сім’єю з 1 особи прийнято на квартирний облік за місцем проживання (з 2009 року) за адресою: АДРЕСА_1, де всього зареєстрована 1 особа.
16 вересня 2009 року позивач звернувся до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про включення його бабусі –ОСОБА_3 до його облікової справи. До зазначеної заяви останнім було додано форму №3, довідку з місця роботи, ксерокопію паспорта ОСОБА_3 та ксерокопію довідки про те, що вона перебуває на обліку в Мелітопольському онкодиспансері з 1995 року.
Зазначена заява була розглянута на засіданні громадської комісії з житлових питань 21 вересня 2009 року (витяг з протоколу від 21 вересня 2009 року №17).
Листом від 22 вересня 2009 року №14-10-243/32123 ОСОБА_2 повідомлено, що громадська комісія з житлових питань рекомендувала Оболонській районній у місті Києві державні адміністрації повернутися до розгляду заяви після надання певних документів, а саме: «…довідки з БТІ м. Мелітополя з попередніх місць реєстрації бабусі; довідки про отримання пенсії бабусі; копії свідоцтва про одруження бабусі; копії паспорту чоловіка бабусі…».
В подальшому, 24 січня 2011 року, позивач повторно звернувся до Голови Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою (вхідний №Б-156) про надання дозволу для постановки на квартирний облік ОСОБА_3, включивши її до черги ОСОБА_2 на отримання житла, як онкологічно хворої, інваліда ІІ групи та пенсіонерки, якою останній опікується.
На вказане звернення заступником Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації складено доповідну записку, в якій повідомлено обставини щодо постановки ОСОБА_2 на квартирний облік та звернення останнього з заявою про включення до облікової справи його бабусі - ОСОБА_3, яка зареєстрована у відомчому гуртожитку по АДРЕСА_1 з 03 вересня 2009 року (прибула з м. Мелітополя, де була зареєстрована по вулиці АДРЕСА_2). Також заступник Голови повідомив, що позивачем додано форму №3, довідку з місця роботи, ксерокопію паспорту бабусі та ксерокопію довідки про те, що бабуся перебуває на обліку в Мелітопольському онкодиспансері з 1995 року.
У доповідній записці також повідомлено, що «…заява була розглянута на засіданні громадської комісії з житлових питань 21.09.2009. Відповідно до п. 18 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР»громадська комісія для встановлення у ОСОБА_3 підстав для визнання її потребуючою в поліпшені житлових умов рекомендувала повернутися до розгляду даного питання після представлення ОСОБА_2 довідки про отримання нею пенсії в Оболонському районі м. Києва, довідки з КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 у власності житла в м. Мелітополі, а також копію свідоцтва про шлюб та копію паспорта чоловіка ОСОБА_3 –ОСОБА_4 (у разі його смерті –копію свідоцтва про смерть).
26 січня 2011 року листом за №Б-156, складеного за підписом заступника Голови держадміністрації Отрок Н.Д., позивача повідомлено, що для розгляду питання щодо включення ОСОБА_3 до його квартирної справи, ОСОБА_2 необхідно «…представити довідку про отримання нею пенсії в Оболонському районі міста Києва, довідки з КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 у власності житла в місті Мелітополі, а також –копію свідоцтва про шлюб та копію паспорта чоловіка ОСОБА_3 –ОСОБА_4 (у разі його смерті –копію свідоцтва про смерть) та свідоцтва про народження батьків позивача.
Також судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради «Про питання організації управління районами в місті Києві»від 09 вересня 2010 року №7/4819 (далі –Рішення №7/4819) вирішено припинити з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації виконавчі органи районних в місті Києві рад, зокрема, Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію (пункт 4). Крім того, у Рішенні №7/4819 визначено, що виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) необхідно вжити заходів щодо забезпечення функціонування районних в місті Києві державних адміністрацій на базі виконавчих органів у місті Києві (районних у місті Києві державних адміністрацій), які ліквідовуються відповідно до цього рішення (пункт 7).
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про організаційно-правові заходи, пов’язані з виконанням рішення 09.09.2010 №7/4819 «Про питання управління районами в місті Києві» від 30 вересня 2010 року №787 створено, зокрема, Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію та наділено повноваженнями щодо: обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.
Враховуючи викладене, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.
Регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин є завданням Житлового кодексу Української РСР (далі –ЖК Української РСР) від 30 червня 1983 року №5464-Х з відповідними змінами та доповненнями (стаття 2 Житлового кодексу Української РСР).
Відповідно до статті 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.
Згідно зі статтею 34 вказаного Кодексу, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:
1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок;
2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;
3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї (перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок);
4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;
5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;
6) які проживають у гуртожитках.
Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.
Приписами статті 36 ЖК Української РСР визначено, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.
Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок (стаття 60 ЖК Української РСР).
На виконання вищенаведеної статті постановою від 11 грудня 1984 року №470 Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі – Правила обліку №470), які регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання.
Згідно з пунктом 13 Правил обліку №470 на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:
1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок (цей рівень періодично переглядається вказаними органами);
2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам (перелік випадків, коли жилі будинки (жилі приміщення) вважаються такими, що не відповідають санітарним і технічним вимогам, визначається Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством охорони здоров'я УРСР і Держбудом УРСР);
3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї (перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я УРСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. Порядок видачі медичних висновків зазначеним хворим встановлюється Міністерством охорони здоров'я УРСР);
4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;
5) які проживають не менше 5 років за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;
6) які проживають у гуртожитках;
7) які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати).
Пунктом 18 вказаних Правил обліку передбачено, що заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи.
Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.
До заяви додаються:
- довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток N2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру;
- довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради).
Інші документи при необхідності запитуються виконавчим комітетом місцевої Ради або адміністрацією підприємства, установи, організації.
Щодо процедури розгляду такої заяви Правила обліку №470 у пункті 19 визначають, що попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті, а на підприємстві, в установі, організації - комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету.
Вказані комісії перевіряють житлові умови громадян і про результати перевірки складають акт.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що попередній розгляд заяви про взяття на квартирний облік здійснюється громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті.
Попередній розгляд заяви позивача від 16 вересня 2009 року, як встановлено судом, здійснений 21 вересня 2009 року громадською комісією з житлових питань, за результатом якої 22 вересня 2009 року ОСОБА_2 одержав відповідь. Зазначена відповідь та дії щодо розгляду заяви від 16 вересня 2009 року заявником не оскаржувались.
Разом з тим, заява позивача, зареєстрована 24 січня 2011 року за №Б-156, Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією як новоствореним органом у встановленому Правилами обліку №470 порядку не розглянута, оскільки складання доповідної записки заступником голови держадміністрації з розгляду з зазначеного питання чинним законодавством не передбачено.
Крім того, суд зауважує, що надана 26 січня 2011 року відповідь посадовою особою відповідача не зазначає змісту прийнятого 21 вересня 2009 року громадською комісією з житлових питань рішення, а доповнює його новими вимогами, а саме:
- замість «…довідки з БТІ м. Мелітополя з попередніх місць реєстрації бабусі…»позивачу станом на 26 січня 2011 року необхідно надати довідку «…з КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 у власності житла в місті Мелітополі;
- замість «…довідки про отримання пенсії бабусі…»- «…довідку про отримання нею пенсії в Оболонському районі міста Києва…»,
- замість «…копії свідоцтва про одруження бабусі та паспорту чоловіка бабусі…»- «…копію свідоцтва про шлюб та копію паспорта чоловіка ОСОБА_3 –ОСОБА_4 (у разі його смерті –копію свідоцтва про смерть) та свідоцтва про народження…батьків…».
Отже, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем обов’язку, визначеного чинним законодавством, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на постановку на квартирний облік особи (ОСОБА_3) шляхом включення до її черги позивача на отримання житла, а тому є необхідним зобов’язати Оболонську РДА розглянути у встановленому нормами чинного законодавства порядку заяву позивача від 24 січня 2011 року, зареєстровану за вх.№Б-156.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується, зокрема, принципом законності.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.
Стосовно решти позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають, як необґрунтовані, оскільки встановлення підстав, за якими можливе прийняття рішення про включення ОСОБА_3 до квартирної справи віднесено до виключної компетенції громадської комісії з житлових питань. Крім того, адміністративний суд не наділений компетенцією зобов’язувати суб’єкта владних повноважень змінювати порядок та процедуру розгляду певного питання та/або приймати за його результатом конкретно визначене рішення.
Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню з рахунків Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 підлягають витрати, пов’язані зі сплатою останнім судового збору, у розмірі 01грн. 70коп.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов’язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію повторно розглянути заяву, подану 24 січня 2011 року ОСОБА_2 (вх. №Б-156), про надання дозволу для постановки на квартирний облік ОСОБА_3, у встановленому чинним законодавством порядку та строки.
В частині решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 01грн. 70коп. (одну гривню 70коп.) витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя(підпис)О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.
СуддяО.В. Пісоцька
Суддя О.В. Пісоцька