Справа №  1718/2-79/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді                ВЛАСИК Н.М

при секретареві                             БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в м. Сарни  справу  за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про  усунення перешкод  у здійсненні  прав власника  квартири  шляхом  звільнення  квартири , -

                                              В С Т А Н О В И В :

                              ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  про усунення перешкод в користуванні належної  ОСОБА_3»янець С.М.  на праві власності квартири АДРЕСА_1 , які чинить  ОСОБА_2 , самовільно  зайнявши спірне житло і використовуючи його для зберігання  своїх речей.  Позивачка вказує , що  зазначена квартира  була придбана нею  у СГПП « Шевченківське»  на підставі договору  купівлі - продажу  від 01. 07. 2008 року). В подальшому  1. 07. 2009 року вона подарувала  цю квартиру  ОСОБА_3»янець  С.М., в чиїх інтересах діє  на підставі  довіреності , як позивач. Вказує , що  право власності на спірну квартиру зареєстровано  в Рівненському ОБТІ , що підтверджується  витягом  про реєстрацію  права власності  на нерухоме майно № 23188385 від 02. 07. 2009 року. Оскільки неодноразові вимоги  щодо звільнення квартири відповідачкою залишені без  уваги , просить  усунути перешкоди ОСОБА_3»янець С.М. у користуванні належною їй квартирою шляхом  звільнення  житла від  речей , які належать  ОСОБА_2 і перебувають  у спірній квартирі неправомірно . Просить стягнути з відповідачка  судові  витрати  в сумі 297 грн.

                                    Від   позивача , який діє на підставі довіреності  від  26. 05. 2010 року ,  надійшло клопотання про розгляд справи у її  відсутність , позовні вимоги  позивач  підтримує повністю ,   

                              Відповідачі   в судове засідання  вдруге не з»явилися , хоча були  належним  чином повідомлений           про час розгляду справи , про причини неявки  суду не повідомили , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України   суд ухвалює заочне рішення на  підставі наявних у справі доказів  , оскільки  позивач не  заперечує  проти такого   вирішення справи .

                              Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов  обґрунтований і підлягає до   задоволення з таких підстав . Як вбачається  з  договору дарування квартири  від 01. 07. 2009 року  ОСОБА_1 подарувала квартиру  АДРЕСА_2  ОСОБА_3»янець  ОСОБА_4 реєстрації права  власності на  нерухоме майно ( квартиру )  підтверджено  витягом  від 02. 07. 2009 року та  технічним паспортом  від 24. 10. 2008 року  з якого  вбачається , що квартира  АДРЕСА_3 зареєстрована в Рівненському ОБТІ , реєстровий № 1-55-56 за ОСОБА_3»янець  С.М.

                              Судом встановлено , що відповідачко. ОСОБА_2Ф, без законних підстав  зазначена  квартира  використовується для  зберігання  власних речей , що вбачається з акту обстеження квартири ,  повідомлення  ліквідатора СГПП « Шевченківське»  на ім»я ОСОБА_2 з вимогою звільнити  безпідставно зайняте житло .

                              Отже , суду надані позивачем докази того , що відповідачка  самовільно,  без законних на те  підставі зайняла належну  ОСОБА_3»янець  С.М. квартиру , де зберігає  належні  їй речі , чим перешкоджає власнику  у здійсненні своїх  прав  , а тому  позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ст..  391 ЦК України  власник має право  вимагати  усунення перешкод  у здійсненні  ним права користування  та розпорядження своїм майном .  

                              Вимоги позивача  в частині  відшкодування  судових витрат  також підлягають задоволенню , оскільки  таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України , підтверджуються наданими  письмовими доказами .  

                              На підставі наведеного , ст. ст. 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст. ст.88,  224-228 , 213-215 ЦПК України , суд –

                                               В И Р І Ш И В :

                              ОСОБА_3»янець  ОСОБА_5  перешкоди  у користуванні  нею квартирою № 4  в будинку № 79  по вул. Центральній  в с. Корост  Сарненського району Рівненської області  , які чинить  ОСОБА_2 . Звільнити квартиру ;№ 4 в будинку № 79 по вул. Центральній  в с. Корост  Сарненського району Рівненської області  від речей , які належать  ОСОБА_2.

                              Стягнути з ОСОБА_6  на користь ОСОБА_1  37 грн. 00 коп.  витрат , понесених на оплату  інформаційно – технічного забезпечення справи та  260 грн.  витрат , понесених на оплату правової допомоги , всього  297 грн.

                              Стягнути з  ОСОБА_6  51 грн. державного мита .

                              На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області   протягом  десяти днів з дня  його проголошення.

                              Заочне рішення також може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача  , яку  може бути подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії .

                                суддя  підпис        копія   вірно

                              Суддя  Сарненського

                               райнного   суду                                     ОСОБА_7