ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Київ
29 березня 2011 року Справа 2а-2953/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Швеця О.Ю.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою
Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва
до
суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації, -
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (далі –ДПІ у Солом’янському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (далі –СПД ОСОБА_2, відповідач), в якому просила припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Позовні вимоги ДПІ у Солом’янському районі обґрунтовано тим, що відповідач, починаючи з ІІ кварталу 2005 року, не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до вимог закону.
У судовому засіданні представник позивача позов просив задовольнити у повному обсязі, додатково послався на невиконання відповідачем протягом тривалого часу вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»шляхом неподання до податкових органів документів податкової звітності та декларацій.
Відповідач відзиву на позов не надав, прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду та повістки про виклик у судове засідання направлялися відповідачу за адресою його реєстрації (довідка Адресного бюро м. Києва від 25 березня 2011 року) та зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності.
Солом’янська районна в місті Києві державна адміністрація про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про причини не повідомила.
Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 29 березня 2011 року о 09год. 27хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією 02 жовтня 2002 року та з 08 жовтня 2002 року обліковується як платник податків у ДПІ у Солом’янському районі (копія довідки про взяття на облік платника податку Форми 4-ОПП від 10 жовтня 2002 року №5328/2/28-1005).
Акт перевірки СПД ОСОБА_2 від 22 листопада 2010 року №860/17-2 з питання скасування державної реєстрації свідчить про те, що відповідач тривалий час не подає до податкового органу декларації та документи податкової фінансової звітності (остання декларація подана 20 квітня 2005 року за березень 2005 року).
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення тощо.
З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджено актом перевірки СПД ОСОБА_2 від 22 листопада 2010 року №860/17-2 з питання скасування державної реєстрації та особовою карткою відповідача.
Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Як встановлено судом, відповідач шляхом неподання до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені пунктом 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування».
Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.
Відповідно до частин 1 та 6 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб’єкта господарювання.
Відповідно до змісту частини 1 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, підставою для прийняття якого згідно частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Докази, які б спростовували доводи позивача, відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Зобов’язати державного реєстратора Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) –вчинити дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька