Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0570/22351/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Фещук А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2, в якому просило зобов’язати відповідача виключити з-під арешту предмет застави – майно, що перебуває в заставі позивача – рухоме майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI NF196, 2007 року випуску, двигун №V=1600 CUB.CM, кузов №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.07.2007 року РЕВ 5-го МРВ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який належить ОСОБА_2.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – «КАС України») справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить: зобов’язати виключити з-під арешту предмет застави – майно, що перебуває в заставі позивача – рухоме майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI NF196, 2007 року випуску, двигун №V=1600 CUB.CM, кузов №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.07.2007 року РЕВ 5-го МРВ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що позивач, як обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, а будь-які інші особи, жодних прав на задоволення своїх вимог з вартості реалізованого заставного майна не мають.
Також зазначає, що порушене право позивача, як заставодержателя і обтяжувача з найвищим пріоритетом підлягає захисту, тобто предмет застави має бути звільнений з-під арешту, оскільки накладений арешт обмежує право позивача на реалізацію законних прав та інтересів, зокрема – звернення стягнення на заставне майно у встановленому законом порядку з метою задоволення своїх вимог у повному обсязі при невиконанні основного зобов’язання умов кредитного договору.
З наведеного випливає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» пов’язані зі спором про право на майно.
Тобто в даному випадку вимоги щодо оскарження дій Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області щодо арешту (опису) майна пов’язані зі спором про право на це майно.
Беручи до уваги предмет позову: зобов’язання виключити з-під арешту предмет застави – майно, що перебуває в заставі позивача – рухоме майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI NF196, 2007 року випуску, двигун №V=1600 CUB.CM, кузов №НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.07.2007 року РЕВ 5-го МРВ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, який належить ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» слід мати на увазі, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтями 17, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити дії.
Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Фещук А.В.