Справа №: 2-а-5762/11

ПОСТАНОВА

Іменем    України

"15" грудня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби 2 роти ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

                                                    У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 24.07.11 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

Спірною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Накладення стягнення вважає незаконними з наступних підстав.

24.07.11 року о 2:20, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул. 6 Грудня в м. Олександрії біля магазину «Попугайчик» здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до нерегульованого пішохідного переходу.

Відстані ніхто не заміряв, знаку біля переходу немає, розмітка затерта.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

24.07.11 року відповідач виніс спірну постанову про накладення штрафу на позивача за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З представлених матеріалів видно, що відповідач свою вину визнав, про що пояснив, що знаку не бачив.

П. 15.9 чинних ПДР передбачено: зупинку заборонено: ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

Позивач посилається на те, що правил не порушив, але в протоколі підтвердив обставини порушення.

А тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем враховано вимоги п.п. в п. 15.9 ПДР та ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому постанова скасуванню не підлягає.

На підставі вимог п. 15.9 ПДР та ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 167,160 – 163 КАС України суд, –

                                                  П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби 2 роти ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                                         Головуючий: