ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.10.06р. | Справа № П9/2426-06 |
Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",
м.Нікополь, Дніпропетровської області
до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг сістем",
м.Дніпропетровськ
до відповідача- 3: Відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс", м.Алчевськ
Луганська область
про стягнення 2512 грн.18 коп.
ВСТАНОВИВ:
Як видно із позовної заяви, позивачем не наведений у її тексті обгрунтований розрахунок позовних вимог.
Такий розрахунок викладений у вигляді документа "претензії по актах", доказів направлення якого (як вбачається із доданих описів до цінного листа) на адресу відповідачів позивач не надав.
До того ж зазаначені "претензії по актах" не містять підпису уповноваженої особи, яка виконувала розрахунок, а лише завізовані, як перевірені.
Таким чином, позивачем порушені вимоги ст.56 ГПК України щодо обов'язку позивача надати до позовної заяви обгрунтований розрахунок стягуваних сум та направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів.
Викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно ст.63 ч.1 п.п. 3 і 6 ГПК України.
Керуючись п.п. 3 і 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 26 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 71271 від 04.10.06р. про сплату держмита та № 71272 від 04.10.06р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя | І.М. Подобед |
|
|
|