Справа  2-188/11

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

24.06.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -ОСОБА_1,

при секретарі -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,  -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 31.07.2010року біля 14 год. 20 хв. по вул.Галицькій, 22 в м.Мостиська Львівської області ОСОБА_4, відповідач по справі, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110217», реєстраційний номерний знак ВС2708ВСАМ, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21213», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під його (позивача) керуванням.

Зазначає, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2010р. відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди і на нього накладено  адмінстягнення.

Вказує, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, для його відновлення автомобіля необхідні кошти, які оцінює в 870грн. і які відповідач відмовляється добровільно відшкодувати.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану його майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 870 грн. та понесені судові витрати.           

24.06.2011року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв’язку з його відмовою від позову, так як даний спір врегулював з відповідачем в позасудовому порядку. Свою заяву позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання позивача і не заперечує щодо закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.31, 174 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

В судовому засіданні позивач наполягає на закритті провадження по справі. Йому відомі наслідки цієї дії, що передбачені ст.206 ЦПК України, так як провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному випадку відмова від позову не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та не порушує інтереси інших осіб, то є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  

Керуючись ст.ст.31 ч.2, 174, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та закрити провадження по даній справі.

Всі судові витрати, понесені сторонами, покласти на них.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення  (отримання копії) ухвали.

СуддяОСОБА_1