13.10.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року  Хортицький  районний суд  м. Запоріжжя

          у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

          при секретарі  Філобок К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Прокуратури Хортицького району  в інтересах ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,                                                              

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У позові вказав, що 10.02.2006 року  між ПАТ «РОДОВІД Банк», який є правонаступником ВАТ «РОДОВІД Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 34.2/АЗ-003.06.2 із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 04.08.2008 року та додатковою угодою від 27.07.2010 року, за яким відповідачу  надано кредит у сумі  11 978 доларів США строком до  10.02.2011року, процентна ставка за кредитом становить 14,5% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 10.02.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язалася солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 34.2/АЗ-003.06.2 від 10.02.2006 року.  Взяті на себе зобов’язання  ОСОБА_1 виконує не належним чином. Станом на 05.10.2011 року, уточнюючи позовні вимоги зазначає, що відповідач має заборгованість за кредитним договором  5515,89 доларів США 89 центів, з яких за кредитом 4249,30 доларів США, пеня –1206,70 доларів США, штраф –59,89 доларів США, тому просив  задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно  на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі  5515,89 доларів США, що еквівалентно 43976,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК»у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання визнав позовні вимоги частково, не визнав суму штрафу і пені, пояснивши що кредит сплачував своєчасно, але не у повному обсязі, з сумою боргу за кредитним договором  згодний.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, тому, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності відповідачки.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення та визнав позовні вимоги частково, у сумі заборгованості за кредитом, не визнає суму штрафу, оскільки не має доказів щодо порушення умов договору за які передбачено штрафні санкції.

Дослідивши матеріали цивільної справи,  заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими  задоволенню у зв’язку з наступним.

10.02.2006 року  між ПАТ «РОДОВІД Банк», який є правонаступником ВАТ «РОДОВІД Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 34.2/АЗ-003.06.2 із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 04.08.2008 року та додатковою угодою від 27.07.2010 року, за яким відповідачу  надано кредит у сумі  11 978 доларів США терміном по 10.02.2011 року,  процентна ставка за користування кредитом становить  14,5% річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору 10.02.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язалась солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 34.2/АЗ-003.06.2 від 10.02.2006 року.  Взяті на себе зобов’язання  ОСОБА_1 виконує не належним чином. Станом на 05.10.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 5515,89 доларів США 89 центів, з яких за кредитом 4249,30 доларів США, що еквівалентно 33878,39 грн. за курсом НБУ, пеня –1206,70 доларів США, що еквівалентно 9620,65 грн. за курсом НБУ, штраф –59,89 доларів США, що еквівалентно 477,51 грн. за курсом НБУ, а всього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі  5515,89 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ -  43976,56 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обов’язки  ОСОБА_1 виконував не у повному обсязі, у зв’язку  з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч. І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД Банк»заборгованість за  кредитним договором у сумі 33878,39грн., пеню - 9620,65 грн., штраф –477,51грн. Також необхідно стягнути з  відповідачів судові витрати.

       Керуючись  ст. ст. 509,  525, 526, 550, 551, 553, 610, 611,  626, 1054  ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212,  214, 215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Фрунзе Киргизської РСР,   проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4   на користь  Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(04136 м.Київ, вул. Північно- Сірецька, 1-3, к/р 32008171201  в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712,  ЄДРПОУ 14349442)  заборгованість за кредитним договором у сумі 33 878 грн. 39 коп.,  пеню у  сумі  9 620 грн. 65 коп.,  штраф  у розмірі 477 грн. 51 коп., а всього 43 976 грн. 54 коп.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»  судовий збір у сумі  439 грн. 76 коп.  і витрати на  ІТЗ  у розмірі  120 грн.

Рішення може бути оскаржено у  апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної  скарги протягом десяти днів через Хортицький  районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:                                                                                                           Г.Є.  Гнатик