Справа 1-594/11/0206

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Павельського О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до виконавчого листа №АЕ-17/2003 р., виданого Вінницьким районним судом 27 лютого 2003 року, підсудний ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 17 березня 2003 року.

Однак, підсудний ОСОБА_2, будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, без повідомлення державного виконавця, приховував місце роботи та отримання доходів. Працюючи без оформлення трудової угоди та виконуючи на замовлення зварювальні роботи, підсудний ОСОБА_2 отримував постійний заробіток, однак аліменти на утримання дітей не сплачував, не вживав заходів щодо погашення заборгованості по аліментам, яка станом на 1 березня 2011 року, згідно довідки -розрахунку державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, становить 20730 гривень 76 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що до 2003 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_1 У них є двоє дітей -дочка ОСОБА_3, 1991 року народження, та син - ОСОБА_4, 1997 року народження, на утримання яких він, згідно рішення суду, зобов»язаний сплачувати аліменти. Аліменти не сплачував, оскільки тривалий період часу не працював, потім влаштувався неофіційно працювати зварювальником, а кошти, які отримував, витрачав на свою нову сім»ю та на лікування матері, яка знаходилася в лікарні з інсультом. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, обіцяє борг по аліментам погасити.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що з підсудним вона раніше перебувала у шлюбі. Вони мають двох дітей -дочку та сина. Підсудний з 2003 року зобов»язаний, згідно рішення суду, сплачувати аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно до їх повноліття. Однак аліменти підсудний не сплачує, в зв»язку з чим виникла заборгованість.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 добровільно визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується із зібраними по справі доказами, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та потерпілої.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про осмобу підсудного, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, залишити -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: