УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4-с-88/11

 19.12.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального   районного суду м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим        Кучеренко Н.В.,  розглянувши  скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про скасування процесуального документа,

                                                                ВСТАНОВИВ:

              Заявники, у передбаченому ЦПК України порядку, звернулися до суду із скаргою на постанову Начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК від 02.12.2011р. Вітальського І.В. про скасування постанови головного держвиконавця Ярмолюка Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2011 року з виконання судового рішення від 17.03.2010р. Центрального районного суду м. Сімферополя у справі №2-237/10.

Як вбачається з наданої (оскарженої) постанови, остання винесена начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК при здійсненні контролю за діями  державного виконавця, на виконання постанови Центрального районного суду  м. Сімферополя від 17.11.2011 року у адміністративній справі №2-а-87/11 за позовом ОСОБА_6 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АРК про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії. Тобто, оскаржувана постанова винесена після закінчення постановою держвиконавця від 06.09.2011р. виконавчого провадження з виконання судового рішення від 17.03.2010р. у цивільній справі.

При цьому, постанова  держвиконавця Ярмолюка Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2011 року первісно скасована саме постановою суду від 17.11.2011р. у адміністративній справі  №2-а-87/11.  

У прохальній частині скарги заявники, крім скасування постанови, просять призупинити виконання судового рішення від 17.11.2011р., визнати їх третіми особами у справі, поновити строки оскарження даного судового рішення, визнати незаконною процедуру і скасувати результати прилюдних торгів квартири та зупинити її відчуження, винести нове судове рішення у справі, відмовивши ОСОБА_6 у задоволенні його скарги.    

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.  

У статті 15 ЦПК України зазначається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, заявниками оскаржується рішення держвиконавця, винесене у виконання судового рішення, постановленого відповідно до КАСУ. Саме з постановою суду у адміністративній справі та її виконанням не згодні заявники.   

            Враховуючи наведене, вважаю, що вимоги заявників за своєю правовою природою підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (КАС України), оскільки заявниками  фактично заявлені вимоги про скасування наведеної постанови державного виконавця, ухваленої у виконання вказаної постанови суду, прийнятої під час розгляду справи у порядку, передбаченому КАС України.

             Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, у зв’язку із наявністю у скарзі висловів про незгоду із судовим рішенням від 17.11.2011р., суд вважає за необхідне роз’яснити заявникам положення ч.1 ст.185 КАС України, а саме: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.   

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч.2 п.1, ч.6-7, 209-210, 383-384 ЦПК України,

                         У Х В А Л И В :

           У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про скасування процесуального документа – відмовити, у зв’язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити заявникам, що вони мають право звернутися за захистом своїх прав до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.   

           Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя   у п’ятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги.

          Суддя