Справа № 2о/0108/373/11
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20»грудня 2011 року
Суддя Керченського міського суду Белоусов Е.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -
в с т а н о в и в:
02 грудня 2011 року до Керченського міського суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту фактичних подружніх шлюбних відносин з ОСОБА_3, з 2000 року по день його смерті.
Ухвалою Керченського міського суду вказана заява була повернена заявниці за її клопотанням, у відповідності з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.
При подачі вказаної заяви заявницею судовий збір сплачений не був, замість неї він був сплачений її донькою –ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 3 від 01.12.11 року ПАТ «Креді Агріколь Банк»у розмірі 94,10 грн., яка й звертається з клопотанням про його повернення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Дійсно, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Але, згідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір»платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Однак, у даному випадку згідно первісно поданих документів та матеріалів заяви про повернення судового збору не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною по справі як заявник або представник заявника, зведень щодо надання їй повноважень по сплаті судового збору при подачі заяви ОСОБА_2 теж не має, а тому можливості повернути сплачену суму судового збору у рамках цієї цивільної справи у суду не має.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ф.Белоусов