ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.06р. | Справа № А33/209-06 |
За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 82 347 грн. 39 коп.
господарський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Разіної Т.І. при секретарі Калмикову М.Ю. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні вказану справу
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача ю/к Литвин О.Б. за довіреністю №20/65 від 17.01.2006р.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” про стягнення 82347грн. 39коп. адміністративно-господарських санкцій.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалами суду від 02.10.2006р., 12.10.2006р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення №7054829.
Відповідачем подано заперечення на адміністративного позову №20/1307 від 11.10.2006р.
Дослідивши письмові докази та допитавши сторони, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № А33/209-06 від 02.10.2006р. попереднє судове засідання призначено на 12.10.2006р. та від позивача вимагалось надати: - копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств; - оригінали документів, доданих до позову –для огляду; - звірити розрахунок (позивачу направити відповідачу) розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання; - надати довідку з центру зайнятості про повідомлення відповідачем про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів; докази в обґрунтування доводів; - письмове пояснення щодо порушення провадження у справі про банкрутство відповідача (справа №Б29/135/04); - письмово вказати адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі.
Ухвала господарського суду, повістка №А33/209-06 була надіслана судом 03.10.2006р. позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві та відповідно до поштового повідомлення №7054829 отримана позивачем 06.10.2006р.
В попереднє судове засідання призначене на 12.10.2006р. представник позивача не з’явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. Документи , витребувані ухвалою суду від 02.10.2006р. не надав.
Відповідачем подано заперечення на адміністративного позову №20/1307 від 11.10.2006р.
В зв'язку з неявкою представника позивача в попереднє судове засідання, неподанням ним витребуваних доказів розгляд попереднього судового засідання було відкладено на 19.10.2006р.
Ухвала господарського суду від 12.10.2006р., повістка №А33/209-06 була надіслана судом 13.10.2006р. позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.
В попереднє судове засідання, яке відкладене судом на 19.10.2006р. представник позивача не з’явився без поважних причин. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. Документи, витребувані ухвалами суду від 02.10.2006р., 12.10.2006р. не надав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд за своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В зв’язку з повторним неприбуттям без поважних причин представника позивача у попереднє судове засідання призначене на 19.10.2006р., суд залишає позовну заяву без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись наведеним та п.1 ч.1 ст. 121, п.4 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя | Т.І. Разіна |
|
|
|