Справа № 1-274/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

                   головуючого судді                                                            Терещенко О. І.

                   при секретарі                                                                      Павленко О. Г.

            з участю прокурора                                                            Криушенка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

- за ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2011 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства прибув до господарства ОСОБА_2 по вул. Набережній, 6 в селі Нові Вирки Білопільського району Сумської області. Переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірливими стосунками з останнім, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 усний дозвіл на отримання для нього зерна в кількості 100 кг в Путивльському сільськогосподарському споживчому кооперативі «Ярославна», яке безкоштовно видавало зерно за здане молоко біля приміщення старої ферми в с.Нові Вирки Білопільського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 отримав від Путивльського сільськогосподарського споживчого кооператива «Ярославна» фуражне зерно пшениці в кількості 100 кг, яке належало ОСОБА_2 Дане зерно привіз до себе додому та використав у своїх корисних цілях, таким чином незаконно привласнив його.

                 Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 на суму 160 грн.

               Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що вранці 01 жовтня 2011 року приїхав додому до ОСОБА_2 щоб попросити грошей на спиртне. В цей же день, як з’ясувалось, Путивльський сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» за здане молоко видавав зерно. ОСОБА_2 теж необхідно було отримати 100 кг зерна. Тому ОСОБА_1 запропонував йому свою допомогу в отриманні зерна. Останній погодився і дозволив йому отримати дане зерно. Коли пропонував ОСОБА_2 свою допомогу, то вже при цьому для себе вирішив забрати зерно і потерпілому нічого не повертати. Близько 10 години отримав 100 кг зерна і відвіз його до себе додому. ОСОБА_2 нічого не віддав. 02 жовтня 2011 року ОСОБА_3, яка йому відпустила зерно, запитала у нього, чому він не відвіз зерно ОСОБА_2 Але ОСОБА_1 сказав їй, що ніякого зерна не брав. ОСОБА_2 він теж сказав, що зерна не отримував. Лише пізніше ОСОБА_1 зізнався у вчиненому злочині, коли ОСОБА_2 звернувся до міліції.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, повне визнання своєї вини,  вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне повернення викраденого, відсутність тяжких наслідків; обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя