Дело № 1-63/11

ПРИГОВОР

Именем   Украины

09 декабря 2011 года                 Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.

при секретаре:                              Шишовой Е.А.

с участием прокурора:                Субботина Д.В.,

адвоката:                                       ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_2, 26.10.1980 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Тростянецкого

р-на, с.Гордиевка, гр-на Украины, украинца, с высшим

образованием, женатого, имеющего на иждивении

малолетнего сына: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,   зарегистрированного и

проживающего:  ІНФОРМАЦІЯ_3

ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.3,190 ч.1,2 УК Украины,-

                                                    У С Т А Н О В И Л:   

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что в соответствии с Приказом №674-О от 4 ноября 2005 года ОСОБА_2 был назначен на должность старшего государственного налогового ревизора-инспектора сектора контрольно-проверочной работы отдела налогообложения физических лиц специализированной государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником отдела налогообложения физических лиц СГНИ в Приморском районе г. Одессы от 10.11.2005 года, ОСОБА_2 наделен следующими правами и обязанностями:

·          Проводить документальные проверки СПД –физических лиц, которые подают заявления на снятие с учета;

·          Проводить документальные проверки СПД –юридических лиц согласно Национального плана по вопросам правильности удержания полноты и своевременности уплаты налогов на прибыль по заработной плате и иных доходов физических лиц, налога с собственников транспортных средств и госпошлины;

·          Проводить встречные проверки СПД –физических лиц и СПД –юридических лиц по доходам физических лиц;

·          Оформлять соответствующим образом акты, заключения, протоколы и другие официальные документы по результатам проведенных проверок и представлять пропозиции для принятия решений руководству СГНИ;

·          Обеспечивать исполнение принятых решений по результатам проверок и устранение плательщиками налогов выявленных нарушений

·          Обеспечивать перечисление до начисленных сумм по актам проверок и несет ответственность за исполнение прогнозных показателей по контрольно-проверочным работам;

·          Готовит материалы за несвоевременное представление налоговых расчетов по Ф№1-ДФ;

·          За неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлекается к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, согласно действующего законодательства.

Так, 14.02.2006 года, примерно в 17.30 часов, ОСОБА_2 совместно с главным государственным налоговым инспектором сектора контрольно-проверочной работы отдела налогообложения физических лиц СПДИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_4 с целью проведения проверки соблюдения налогового законодательства частным предпринимателем ОСОБА_5 пришли в магазин по продажи часов, расположенный в г. Одессе на рынке «Привоз»на ул. Новощепной ряд, 2. Здесь же, в ходе проведения проверки соблюдения налогового законодательства частным предпринимателем ОСОБА_5 в магазине по продажи часов налоговым инспектор Сандулом А.Д. были выявлены нарушения действующего налогового законодательства Украины, а именно отсутствовала «Книга учета доходов и расходов (ф. №10)», и отсутствовал договор аренды помещения, о чем был составлен акт налоговой проверки.

С актом проверки ОСОБА_5 был ознакомлен под роспись и которому была вручена копия акта проверки.

После составления акта, ОСОБА_2 являясь работником правоохранительного органа, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием сообщил ОСОБА_5, что у него помимо указанных нарушений также имеются и многие иные нарушения, а в частности, что у него в магазине не оформлен один работник и отсутствовали оригиналы разрешительных и регистрационных документов, и что данные нарушения являются существенными за которые предусмотрены очень большие штрафные санкции, в какой именно сумме ОСОБА_2 не сообщил, и если он не хочет, чтобы ему были насчитаны вышеуказанные штрафные санкции, а также, чтобы в его магазине не проводили каждодневную проверку он должен передать ему денежные средства в сумме 200 долларов США.

ОСОБА_5 пологая, что ОСОБА_2 действительно может составить акт налоговой проверки, за которые необходимо будет в последующем заплатить очень большие штрафные санкции, а также с целью оградить себя от каждодневных проверок со стороны сотрудников Приморской налоговой инспекции, вынужден был согласиться с требованиями ОСОБА_2 и передал последнему денежные средства в сумме 200 долларов США купюрами достоинством по 100 долларов США, которые положил по требованию ОСОБА_2 в полиэтиленовый прозрачный пакет для бумаг, между двумя ксерокопиями разрешительных документов.

ОСОБА_2 денежные средства находящиеся в пакете положил себе в сумку и вышел с помещения магазина, а полученные денежные средства присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_2 в ходе проверки 14.02.2006 года, примерно в 17.30 часов, и составления акта, являясь работником правоохранительного органа, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием сообщил ОСОБА_5, что у него помимо указанных нарушений также имеются и многие иные нарушения, а в частности, что у него в магазине не оформлен один работник и отсутствовали оригиналы разрешительных и регистрационных документов, и что данные нарушения являются существенными за которые предусмотрены очень большие штрафные санкции, что не соответствовало действительности, (так как в соответствии со ст. 164-1 ОСОБА_4, санкция по данной статье предусматривает максимальную меру наказания –уплатой штрафа в размере до 170 гривен, а неоформленный работник в соответствии с Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»уплатой штрафа в размере 136,5 гривен), в какой именно сумме ОСОБА_2 не сообщил, и если он не хочет, чтобы ему были насчитаны вышеуказанные штрафные санкции, а также, чтобы в его магазине не проводили каждодневную проверку он должен передать ему денежные средства в сумме 200 долларов США.

ОСОБА_5 пологая, что ОСОБА_2 действительно может составить акт налоговой проверки, за которые необходимо будет в последующем заплатить очень большие штрафные санкции, а также с целью оградить себя от каждодневных проверок со стороны сотрудников Приморской налоговой инспекции, вынужден был согласиться с требованиями ОСОБА_2 и передал последнему денежные средства в сумме 200 долларов США купюрами достоинством по 100 долларов США, которые положил по требованию ОСОБА_2 в полиэтиленовый прозрачный пакет для бумаг, между двумя ксерокопиями разрешительных документов.

ОСОБА_2 денежные средства переданные ему ОСОБА_5, находящиеся в пакете положил себе в сумку и вышел с помещения магазина, а полученные денежные средства присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 21.02.2006 года примерно в 15.10 часов, ОСОБА_2 совместно с главным государственным налоговым инспектором сектора контрольно-проверочной работы отдела налогообложения физических лиц СПДИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_4 с целью проведения проверки соблюдения налогового законодательства частным предпринимателем ОСОБА_6 пришли в компьютерный клуб «НЕО» расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Ришельевская, 58.

Здесь же, в ходе проведения проверки соблюдения налогового законодательства частным предпринимателем ОСОБА_6 в компьютерном клубе «НЕО»налоговым инспектор Сандулом А.Д. было выявлено нарушение Закона Украины «Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», а именно отсутствовала «Книга учета доходов и расходов (ф. №10)», о чем был оставлен акт налоговой проверки от 21.02.2006 года, на бланке №028230.

С актом проверки ОСОБА_6 был ознакомлен под роспись и которому была вручена копия акта проверки.

После составления акта, ОСОБА_2 являясь работником правоохранительного органа, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием сообщил ОСОБА_6, что у него помимо указанного нарушения также имеются и многие иные нарушения, а в частности, что у него в клубе не оформлено 2-е работников и отсутствовали оригиналы разрешительных и регистрационных документов, и что данные нарушения являются существенными за которые предусмотрены штрафные санкции в сумме якобы более 7000 гривен, что не соответствовало действительности, и если он не хочет, чтобы ему были насчитаны вышеуказанные штрафные санкции, а также, чтобы в его компьютерном клубе «НЕО»не проводили каждодневную проверку он должен передать ему денежные средства в сумме 200 долларов США.

ОСОБА_6 пологая, что ОСОБА_2 действительно может составить акт налоговой проверки, в котором отразит штрафные санкции, за которые необходимо будет в последующем заплатить якобы более 7000 гривен, а также с целью оградить себя от каждодневных проверок со стороны сотрудников Приморской налоговой инспекции, вынужден был согласиться с требованиями ОСОБА_2 и передал последнему денежные средства в сумме 200 долларов США купюрами достоинством по 100 долларов США сериями и номерами: АВ 83316352Т и AL06908475С, которые положил по требованию ОСОБА_2 в полиэтиленовый прозрачный пакет для бумаг, между двумя ксерокопиями свидетельства об уплате единого налога.

ОСОБА_2 денежные средства полученные им от ОСОБА_6 положил себе в сумку и вышел с помещения компьютерного клуба «НЕО», где сразу же был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли в портфеле ОСОБА_2 в полиэтиленовом прозрачном пакете для бумаг, деньги в сумме 200 долларов США, полученные им в качестве незаконного вознаграждения от ОСОБА_6

В ходе проведения вышеуказанной проверки ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием сообщил ОСОБА_6, что у него помимо указанного нарушения также имеются и многие иные нарушения, а в частности, что у него в клубе не оформлено 2-е работников и отсутствовали оригиналы разрешительных и регистрационных документов, и что данные нарушения являются существенными за которые предусмотрены штрафные санкции в сумме якобы более 7000 гривен, что не соответствовало действительности, (так как в соответствии со ст. 164-1 ОСОБА_4, санкция по данной статье предусматривает максимальную меру наказания –уплатой штрафа в размере до 170 гривен, а неоформленный работник в соответствии с Законом Украины «О порядке  погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»уплатой штрафа в размере 136,5 гривен), и если он не хочет, чтобы ему были насчитаны вышеуказанные штрафные санкции, а также, чтобы в его компьютерном клубе «НЕО»не проводили каждодневную проверку он должен передать ему денежные средства в сумме 200 долларов США.

ОСОБА_6 пологая, что ОСОБА_2 действительно может составить акт налоговой проверки, в котором отразит штрафные санкции, за которые необходимо будет в последующем заплатить более 7000 гривен, а также с целью оградить себя от каждодневных проверок со стороны сотрудников Приморской налоговой инспекции, вынужден был согласиться с требованиями ОСОБА_2 и передал последнему денежные средства в сумме 200 долларов США купюрами достоинством по 100 долларов США сериями и номерами: АВ 83316352Т и AL06908475С, которые положил по требованию ОСОБА_2 в полиэтиленовый прозрачный пакет для бумаг, между двумя ксерокопиями свидетельства об уплате единого налога.

ОСОБА_2 денежные средства полученные им от ОСОБА_6 положил себе в сумку и вышел с помещения компьютерного клуба «НЕО», где сразу же был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли в портфеле ОСОБА_2 в полиэтиленовом прозрачном пакете для бумаг, деньги в сумме 200 долларов США, полученные им в качестве незаконного вознаграждения от ОСОБА_6

Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.   

Также от подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.

В связи с указанными заявлением подсудимого ОСОБА_2 поддержанными прокурором Субботиным Д.В., адвокатом подсудимого, суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимого не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающему вину подсудимого, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимого, а также считает необходимым исследовать такие документы:

- протокол обнаружения  (т.1, л.д.4-8);

- присяга и расписка гр. ОСОБА_2 (т.1, л.д.49-50);

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_2 потому суд квалифицирует его действия по ст.364 ч.3 УК Украины по признакам –злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений  использование  должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом права, свободам отдельных граждан; по ст.190 ч.1 УК Украины по признакам -  мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием;  по ст.190 ч.2 УК Украины по признакам -  мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (т.1, л.д.278), характеризуется по месту работы положительно (т.1, л.д.277), на учетах в ОПБ и ОПНД не состоит (т.1, л.д.237-242).

При назначении наказания подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, что по мнению суда являет собой смягчающие наказание обстоятельства, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора, считает что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества и к нему возможно  применить требования ст.75 УК Украины. Кроме того, в связи с тем, что материальный ущерб государству не причинен, имущества, подлежащего описи у подсудимого не обнаружено, суд считает возможным в порядке ст.69 УК Украины не применять дополнительную меру наказания в виде конфискации личного имущества подсудимого, а применить только дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 190 ч.1, ч.2, 364 ч.3 Украины и назначить ему наказание по:

- ст.190 ч.1 в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- ст.190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ст.364 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2(два) года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательной мерой наказания определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –денежные средства в сумме 200 долларов США –возвратить гр.ОСОБА_7Ю; (т.1, л.д.226);

2-е ксерокопии «Свідотство про сплату єдиного податку, Серія Г № 426593»от 01.01.2006 года, виданного на имя СПД ОСОБА_6 –хранить при материалах дела;    

черная пластиковая папка, объяснения ОСОБА_8, а также иные объяснения; листы бумаги накоторых отражены номера банковских платежем; чистые бланки проверок в колличестве 6 штук; списки предпринимателей и субъектов хозяйствования; тетрадь с чернями записями; чистый бланк счета с оригинальной мокрой печатью ООО «Південь Техсервіс»бланк с оригинальной мокрой печатью СПД ОСОБА_9; 4 листа со всеми риквизитами предприятий СПД ОСОБА_9, ЧП ОСОБА_10, ЧП «ОСОБА_11; ООО «Югтехсервис», видеокассета 48D на котором записано осмотр места происшествия, компьютерный жесткий диск «SAMSUNG» на котором  записано оригинальное сообщение  дежурного о совершенном преступлении ,компьютерная дискета «Verbatim»2 HD,  служебное удостоверение  выданное на тмя ОСОБА_2 –уничтожить (т.1 л.д.223, 274);

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционный суд Одесской области суд через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

  Судья Приморского райсуда г.Одессы                                                           А.И.Капля         

  09.12.2011