Справа №  1-244/11

В И Р О К

ІМ"ЯМ    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року

 Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцол В. І.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

  та адвоката захисника       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь  кримінальну справу по обвинуваченню         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, військовозобов'язаний, раніше не судимий,

          в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,   

В С Т А Н О В И В:

   20 вересня 2011 року біля 2 год. в м. Бершадь Вінницької області біля кафе «Меркурій» по вул. Леніна підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння, всупереч волі власника умисно маючи на меті покататися на автомобілі незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 1992 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_5, яку потім розбив, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на  17 932 грн. 50 коп.

Допитаний  в судовому засіданні  в якості підсудного ОСОБА_4 в пред'явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю, показавши, що 20.09.2011 року він разом з потерпілим пішли в кафе в м.Бершадь, де  пили пиво та горілку. Він помітив, що ОСОБА_6 залишив ключі від свого автомобіля  на столі. Він взяв ключі зі столу, в  ОСОБА_7 крикнув про те,  що  взяв ключі від автомобіля і вийшов з бару. Він підійшов до автомобіля та вирішив  покататися ним, поки ОСОБА_6 не бачить. Відімкнувши ключем водійську дверку, сів за кермо, завів автомобіль та поїхав в сторону с. Баланівка. Посвідчення водія в нього немає, керує автомобілем він дуже погано. Біля АЗС «ВОГ», що перед с. Баланівка, він розвернувся і знову поїхав  в м. Бершадь. В с. Бирлівка  біля магазину «Козачок»  не розрахував та в'їхав в дерев'яний паркан та в кущі, побив передню праву частину автомобіля і автомобіль їхати вже не міг.

  Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження  доказів обмежити показаннями підсудного  у відповідності  зі ст. 299 ч.3  КПК України, з’ясувавши при цьому, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності  та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

  Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4  слід кваліфікувати ст. 289 ч.1 КК України як  незаконне  заволодіння транспортним засобом.

  При обранні  покарання підсудному ОСОБА_4  суд враховує  тяжкість вчиненого  ним злочину, що він вчинив  злочини середньої тяжкості та його  особу,  що він  позитивно характеризується по місцю  проживання.   

   В якості обставин, що пом’якшують  покарання підсудному  суд враховує, що він повністю визнав свою вину, сприяв слідству і суду у встановленні істини в справі.

 В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує, що злочини він вчинив у стані алкогольного сп’яніння.

 Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, його особу, суд вважає, що необхіднім і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде  обрання до нього покарання у вигляді обмеження волі.

  Оскільки підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, скоїв злочин вперше, повінстю визнав свою вину та щиро каєтьсмя, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування призначеного покарання з іспиовим строком з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений по справі, підлягає задоволенню частково  з врахуванням заподіяної і не відшкодованої шкоди на суму  17 932 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –    

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1   КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження  волі.

На підставі  ст. 75 КК України   звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4: на користь ОСОБА_6  17 932 грн. 50 коп. заподіяної злочином майнової шкоди; на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру  при ГУМВС України у Вінницькій області– 393 грн. 96 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя