ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року справа № 5020-1772/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Інкерман” (вул. Громова, буд.60-А, м. Севастополь, 99002)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-Центр”
(пр-кт Жовтневої Революції, 32 кв.139, м. Севастополь, 99038),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради
(вул. Папаніна, 1-А, м.Севастополь, 99001)
про визнання права власності на нерухоме майно,
за участю представників сторін:
позивача – ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.10.2011;
відповідача – ОСОБА_2., директор, наказ №2 від 27.04.2006;
третьої особи –не з’явився;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Інкерман” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-Центр” про визнання права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу житлового будинку літер «А», що складаються з нежитлових підвальних приміщень №І-1, №І-3, №І-4, №І-5, загальною площею 220,6 кв.м, розташовані за адресою: м.Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 173.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на статті 328, 331 Цивільного кодексу України, статті 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Ухвалою від 02.11.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою від 22.11.2011 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача позов визнав повністю.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
17.01.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Інкерман” (Пайовик) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Арго-Центр” (Підрядник-Забудовник) був укладений договір про пайову участь у будівництві нежитлових приміщень підвалу (далі –Договір).
Предметом Договору є пайова участь у будівництві житлового будинку за адресою: вул. Хрустальова, буд. 173 (корпус 7) в м. Севастополі, з подальшим отриманням Пайовиком своєї частки у вигляді чотирьох приміщень підвалу, загальною площею 220,6 кв.м, на умовах даного Договору (пункт 1.1. Договору).
Відповідно до пункту 1.2. Договору Підрядник-Забудовник зобов’язаний ввести в експлуатацію вищезазначений житловий будинок в другому кварталі 2006 року та передати Пайовику вказані приміщення в порядку, передбаченому даним Договором.
Пунктом 2.1. Договору встановлено, що сума Договору складає 115777,00 грн., в тому числі ПДВ –19296,17 грн., з розрахунку вартості одного квадратного метра загальної площі приміщень 405,95 грн. та уточнюється по обмірам БТІ.
Згідно з пунктом 2.2. Договору оплата вартості приміщень здійснюється після уточнення загальної площі по обмірам БТІ, через три роки з моменту підписання договору, після початку будівництва, відповідно виставленим рахункам.
Відповідно до пункту 3.1. Договору Пайовик зобов’язаний для виконання даного Договору оплатити вартість пайової участі у будівництві в сумі та в строки, вказані в пунктах 2.1., 2.2. даного Договору.
Пунктом 3.5. Договору визначено, що Підрядник-Забудовник передає Пайовику його частку у вигляді чотирьох приміщень підвалу, загальною площею 220,6 кв.м, уточненою по обмірам БТІ, в житловому будинку за адресою: вул. Хрустальова, буд. 173 (корпус 7) в м. Севастополі, по акту приому-передачі в строки, вказані в цьому Договорі.
Даний Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов’язань сторонами (пункт 5.1. Договору).
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що достатньою підставою для підтвердження права на (дольову) пайову участь у будівництві вищевказаного об’єкта Пайовиком являються: даний Договір, підписаний сторонами та скріплений печатками обох сторін, та платіжні документи, що підтверджують внесення пая Підряднику-Забудовнику в межах строку, вказаного в пункті 2.2. Договору.
Відповідно до акту прийому-передачі від 03.01.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Арго-Центр” передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Інкерман” прийняло для оформлення в приватну власність чотири приміщення підвалу, загальною площею 220,6 кв.м, в житловому будинку за адресою: вул. Хрустальова, буд. 173 (корпус 7) в м. Севастополі (арк. с. 11).
Позивач свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, сплатив вартість приміщень в розмірі 115777,00 грн. у встановлені Договором строки, що підтверджується виписками по особовому рахунку, копії яких містяться в матеріалах справи (арк. с. 17-19).
Проте, документів, які б посвідчували його право власності на зазначені приміщення, позивач так і не отримав, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частинами першою та другою статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація прав проводиться на підставі:
1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;
2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;
3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;
4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;
5) рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445), на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.
Згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 23.11.2006, затвердженого розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя №1270-р від 29.11.2006, була прийнята в експлуатацію друга черга 16-квартирного житлового будинку, що входить до складу житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином (корпус 7) за адресою: вул. Хрустальова, 173, м. Севастополь (арк с. 71-74).
Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя №865-р від 12.08.2008 був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином (ІІІ черга) по вул. Хрустальова, 173, м. Севастополь (арк с. 65).
Таким чином, зазначений житловий будинок був прийнятий в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку та відповідає державним будівельним нормам, стандартам та правилам.
Відповідно до частини п’ятої статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Інкерман” права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу житлового будинку літер «А», що складаються з нежитлових підвальних приміщень №І-1, №І-3, №І-4, №І-5, загальною площею 220,6 кв.м, розташовані за адресою: м.Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 173, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 43, 49, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Інкерман” (вул. Громова, буд.60-А, м. Севастополь, 99002, код ЄДРПОУ 32178499) право власності на нежитлові приміщення підвалу житлового будинку літер «А», що складаються з нежитлових підвальних приміщень №І-1, №І-3, №І-4, №І-5, загальною площею 220,6 кв.м, розташовані за адресою: м.Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 173.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-Центр” (пр-кт Жовтневої Революції, 32 кв.139, м. Севастополь, 99038, код ЄДРПОУ 32652684, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Інкерман” (вул. Громова, буд.60-А, м. Севастополь, 99002, код ЄДРПОУ 32178499, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1157,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.О.Єфременко
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 08.12.2011