< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
12 грудня 2011 року Справа № 5002-8/712-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Балюкової К.Г.,
Волкова К.В.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився (приватне підприємство "Прохлада");
відповідача - не з'явився (1. Державна архітектурно-будівельна інспекція АР Крим; 2. Виконавчий комітет Алуштинської міської ради);
треті особи - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.12.2011 (товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба");
представник Алуштинської міської ради - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Прохлада" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 24 жовтня 2011 року у справі № 5002-8/712-2011
за позовом приватного підприємства "Прохлада" (вул. Центральна, 12, село Ізобільне, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98531)
до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції АР Крим (вул. Крейзера, 6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; вул. Залеська, 12, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим)
2. Виконавчого комітету Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
треті особи - 1. Алуштинська міська рада (пл. Радянська, 1, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Будьоного, 32, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2011 року у справі № 5002-8/712-2011 (суддя Чумаченко С.А.) провадження у справі № 5002-8/712-2011 в частині зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію Автономної Республіки Крим видати приватному підприємству «Прохлада»сертифікат відповідності будівельним нормам та правилам реконструкцію буфета «Прохлада» розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 16-а, припинити.
В задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з приватного підприємства «Прохлада» на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз доплату за провадження судової експертизи в розмірі 1547,04грн.
Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство «Прохлада» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати за приватним підприємством “Прохлада”, розташованим за адресою м. Алушта, село Ізобільне, вул. Центральная, 12, право власності на реконструйовану будівлю буфета з літнім майданчиком та навісом по вул.Набережная, 16-а, м. Алушта, який включає в себе літ. “А” Загальне, пл. 62,9 кв.м., літ. “Б” Навіс пл. 52,26 кв.м. та літ. № I - Літній майданчик пл. 54 кв.м.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2011 року у справі № 5002-8/712-2011 апеляційна скарга приватного підприємства “Прохлада” була прийнята до апеляційного провадження та розгляд справи призначено на 12 грудня 2011 року.
У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" відхилив доводи апеляційної скарги як такі, що суперечать вимогам законодавства та спростовуються доказами, наданими під час судового розгляду дійсного спору, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник приватного підприємства "Прохлада" у судове засідання не з'явився направив телеграму про відкладення слухання справи, у зв'язку з відрядженням.
Представники відповідачів та третьої особи (Алуштинська міська рада) у засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили.
Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неможливістю розглянути справу по суті у відсутності вищезазначених представників сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись статтями 77 (пункт 1), 86, 99 (частина 2) Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Прохлада" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2011 року у справі № 5002-8/712-2011 відкласти на 19 грудня 2011 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді К.Г. Балюкова
К.В. Волков
Розсилка
1. ПП "Прохлада" (вул. Центральна, 12, село Ізобільне, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98531)
2. Державної архітектурно-будівельної інспекції АР Крим (вул. Крейзера, 6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; вул. Залеська, 12, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим)
3. Виконавчого комітету Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
4. Алуштинська міська рада (пл. Радянська, 1, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
5. ТОВ "Дружба" (вул. Будьоного, 32, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
6. у справу